Ухвала суду № 26317148, 02.10.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі за поданням

02 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3238/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Л.І. Хилько,

при секретарі с/з - Власенко Д.В.

за участю представників:

позивача - Панасенко І.Б.,

відповідача - Бандуровська Д.О.,

третьої особи - Горбенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Теплоенергетик", третя особа на стороні відповідача: Кіровоградська міська рада, про стягнення заборгованості в сумі 71 598 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить стягнути з рахунків комунального підприємства "Теплоенергетик" податковий борг з ПДВ за серпень 2012 року в сумі 71598 грн..

Ухвалою суду від 01.10.2012 року відкрито провадження за поданням та призначено розгляд справи до судового засідання на 02.10.2012 року. Крім того, судом в порядку статті 53 КАС України залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача Кіровоградську міську раду, оскільки вона є засновником КП "Теплоенергетик" /а.с.1/.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги подання в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти подання.

Згідно частин 3, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали в повному обсязі відкладено на 03 жовтня 2012 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, комунальне підприємство "Теплоенергетик" (код - 24153576) зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 31.05.1996 року як юридична особа /а.с.13/.

Встановлено, що відповідачем подано до податкового органу декларацію з ПДВ за серпень 2012 р. №90574020173, якою визначено та узгоджено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 71 598 грн. 00 коп. /а.с.6-8/.

Проте, у зв'язку з несплатою по строку сплати (30.09.2012 р.) вказаної суми, позивач звернувся до суду з поданням.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в чинному Податковому кодексі України (надалі по тексту - ПК України) розрізняється процедура стягнення коштів за податковим боргом і процедура погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз.1 пункту 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма ПК України кореспондується з пунктом 3 ч.1 ст.183-3 КАС України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку ст.183-3 КАС України.

Згідно з абз.2 пункту 95.3 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби, у свою чергу, звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податку виноситься за результатами розгляду відповідного позову податкового органу і не може бути ухвалене в порядку статті 183-3 КАС України.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Частина 2 статті 183-3 КАС України визначає, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Наведені положення ПК України в частині, які стосуються порядку погашення податкового боргу платника податків, а також зміст ст.183-3 КАС України свідчать про те, що в порядку окремого провадження за цією нормою КАС України розглядаються лише вимоги про стягнення сум податкового боргу за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках платника податків, і лише щодо узгодженого податкового боргу, несплаченого платником податків після спливу 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги.

З матеріалів подання вбачається, що сума податкового боргу в розмірі 71598 грн., яку просить стягнути заявник в порядку ст. 183-3 КАС, виникла в результаті несплати відповідачем до 30.09.2012 р. самостійно узгоджених податкових зобов'язань із податку на додану вартість за серпень місяць 2012 р., на підставі поданої ним відповідної декларації №90574020173.

При цьому, за відповідачем також обліковується податковий борг з податку на додану вартість за минулі періоди, що вбачається з облікової картки відповідача з ПДВ /а.с.15/ та листа на ім'я міського голови Саінсуса О.Д. від 30.08.2012 р. №1259/9/19-1 /а.с.28/, де вказано, що станом на 29.08.12 р. за боржником КП "Теплоенергетик" (код - 24153576) рахується податкова заборгованість в сумі 9052167 грн. 26 коп..

Отже, предметом стягнення в порядку провадження за ст.183-3 КАС України за даним поданням, на думку заявника, є новостворений податковий борг із податку на додану вартість за серпень місяць 2012 р. при наявності у відповідача несплачених боргів за минулі періоди, про що свідчать матеріали справи.

Як встановлено судом, податкова вимога на суму боргу із податку на додану вартість за серпень місяць 2012 р., як обов'язкова передумова для звернення до суду за стягненням цього боргу в порядку ст.183-3 КАС України, на адресу відповідача заявником не направлялась, оскільки вимоги подання обґрунтовані, зокрема, направленням відповідачеві першої податкової вимоги від 02.11.2001 р. №1/462 та другої податкової вимоги від 11.04.2002 р. №2/1816 /а.с.9-10/.

Відповідно до п.87.9. ст.87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Сплата відповідачем зобов'язань із податку на додану вартість за серпень 2012 р. в загальній сумі 71598 грн. добровільно, або на підставі рішення суду про стягнення цієї заборгованості при наявності непогашених зобов'язань з цього виду податку за попередні періоди, не змінить визначеного п.87.9. ст.87 ПК України порядку погашення податкової заборгованості, і ці кошти у будь-якому випадку будуть зараховані органом державної податкової служби на погашення боргів за попередні періоди, а не за той період що вказує в поданні заявник.

Крім того, представником відповідача надано до суду платіжне доручення №237 від 02.10.2012 р., згідно якого КП "Теплоенергетик" сплатило 79 200 грн. 00 коп. за призначенням платежу: 14010100; 24153576; Сплата ПДВ за серпень 2012 р. /а.с.26/.

Як зазначив представник заявника, сума ПДВ за серпень 2012 року в розмірі 71598 грн. буде зарахована в погашення минулих боргів в порядку черговості.

Таким чином, зазначаючи в поданні вимоги про стягнення податкового боргу за серпень 2012 р., при наявності непогашеного податкового боргу з ПДВ за минулі роки, в разі задоволення подання, з урахуванням пункту 87.9 статті 87 ПК України, суд фактично прийме рішення про погашення не новоствореного податкового боргу, а боргу за минулий період.

Таким чином, стягнення в порядку ст.183-3 КАС України коштів з рахунків відповідача в рахунок погашення його боргу за серпень 2012 р. не буде мати наслідком погашення цієї заборгованості, оскільки стягнуті кошти повинні бути зараховані на погашення заборгованості позивача з ПДВ за попередні періоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заявлені у поданні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу, в даному випадку, слід розглядати за загальними правилами КАС України в порядку позовного провадження, а не в порядку провадження за ст.183-3 КАС України.

За змістом ст.4 ст.183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі, на думку суду, необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої ст. 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Суд дійшов висновку, що в порядку ст.183-3 КАС України за поданням податкового органу можуть розглядатись вимоги про стягнення коштів за податковим боргом у випадках, коли такий борг є новоствореним, тому провадження у даній справі слід закрити, оскільки із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.157, 158-160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до комунального підприємства "Теплоенергетик", третя особа на стороні відповідача: Кіровоградська міська рада, про стягнення заборгованості в сумі 71 598 грн. - закрити.

2. Роз'яснити, що повторне звернення з таким самим поданням не допускається, оскільки відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративному суді в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.10.2012 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько