Рішення № 26315473, 02.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.12 Справа№ 5015/3246/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», м. Львів

про стягнення 3 533 грн. 92 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна»до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 533 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 03.08.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 04.09.2012 р., а також ухвалою витребувано у ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна» Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/9132569 та у Моторного (транспортного) страхового бюро України витребувано інформацію по Полісу №ВС/9132569, а саме: чи видався Поліс №ВС/9132569; якщо видався, то якою страховою компанією; повідомити строк дії Полісу №ВС/9132569; повідомити ліміт відповідальності Страховика за вказаним Полісом; повідомити розмір франшизи за Полісом №ВС/9132569.

20.08.2012 року на адресу суду від Моторного(транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по Полісу №ВС/9132569, що витребовувалась ухвалою суду від 03.08.2012 р.

04.09.2012 р. позивач надіслав на адресу суду телеграму, в якій повідомив що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності представника ПАТ «СК «Країна».

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (підтриманий його представником в судовому засіданні 04.09.2012 р.), в якому відповідач проти позову заперечив, просить у позові відмовити повністю з тих підстав, що позивачем не подано і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що гр. Федоров В.В.(винуватець ДТП) на момент спірної ДТП керував автомобілем ДАФ, д.н.з. АІ 6546 ВА(що належить ТзОВ «Спецінтертранс») на законних підставах.

Ухвалою суду від 04.09.2012 року, у зв'язку з тим, що відповідач заперечуючи позовні вимоги покликається на те, що для покладення обов'язку на відповідача (ПрАТ «СК «Граве Україна») за відшкодування збитків завданих під час спірної ДТП необхідно встановити факт того, що гр. Федоров В.В. керував автомобілем ДАФ, д.н.з. АІ 6546 ВА на законних підставах, позаяк саме на такій умові виникає обов'язок у відповідача з відшкодування шкоди на підставі полісу №ВС/9132569, витребувано у Відділу ДАІ з обслуговування АТ Святошинського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в м. Києві (яким було видано Довідку № 8678515 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, скоєної 31.08.2010 року в 12 год. 00 хв., по якій Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 12.10.2010 року у справі № 3-6792/10 було визнано винним Федорова Вячеслава Володимировича у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП) докази, які б підтверджували, що водій Федоров Вячеслав Володимирович на момент вчинення ДТП 31.08.2010 року о 12 год.00 хв. керував автомобілем марки ДАФ, д.н.з. АІ 6546 ВА(що належить ТзОВ «Спецінтертранс») на законних підставах (копію шляхового листа, наказу про прийняття водія на роботу, довіреності та/або іншого документу, що підтверджує право керування транспортним засобом). Розгляд справи було відкладено на 02.10.2012 р.

В судове засідання 02.10.2012 р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Позовні вимоги в позовній заяві обґрунтовані тим, що 31.08.2010 р. Федоров Вячеслав Володимирович керуючи транспортним засобом «ДАФ»державний реєстраційний номер АІ6546ВА, порушивши правила дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер СВ6940АК, чим заподіяв останньому механічні пошкодження транспортного засобу. Вина Федорова В.В. підтверджується довідкою відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві від 31.08.2010 року та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2010 року, якою визнано винним Федорова Вячеслава Володимировича у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення. Так як автомобіль марки «ВАЗ»на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Країна»(яке, згідно п. 1.2 статуту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», зареєстрованого у новій редакції 13.04.2011 року, є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна») (позивача), позивач на підставі договору автомобільного страхування №АГ06/2/031587/СТ/2.1.5.1. укладеного 21.06.2010 р. з Федоровим Василем Степановичем та відповідно до страхового акту №АГ06/2/17907/2.1.5.1. від 13.01.2011 р. за ремонт автомобіля виплатив страхове відшкодування в сумі 3 533,92 грн. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність Федорова В.В. була застрахована у відповідача (ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна») за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісом) № ВС/9132569, позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою №1933 (претензією) про відшкодування шкоди в порядку регресу від 24.03.2011 року, однак жодної виплати отримано не було. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3 533,92 грн.

Представник відповідача в судове засідання 02.10.2012 р. не з'явився. Відповідач надіслав на адресу суду додаткове пояснення, в якому повідомив, що оскільки Полісом №ВС/9132569 встановлено франшизу у розмірі 510,00 грн., то згідно п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів»суму франшизи зобов'язаний відшкодувати заподіювач шкоди. До додаткового пояснення додано копію Поліса №ВС/9132569 та витяг з протоколу №18 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНПРО»від 15.10.2008 року, з якого вбачається, що на зборах акціонерами прийнято рішення змінити найменування Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНПРО»на Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна». Також у додатковому поясненні відповідач проти позову заперечив з аналогічних підстав зазначених у відзиві поданому суду 04.09.2012 року.

Витребувані ухвалою суду від 04.09.2012 року у Відділу ДАІ з обслуговування АТ Святошинського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в м. Києві матеріали станом на дату судового засідання (02.10.2012 р.) до господарського суду не надходили.

Враховуючи, що 02.10.2012 р. закінчується встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк для вирішення спору (позовна заява надійшла до суду 02.08.2012 року), в матеріалах справи відсутнє клопотання про продовження строку розгляду спору, а також враховуючи телеграму позивача (надійшла до суду 04.09.2012 р.) з проханням розглядати справу за відсутності представника ПАТ «СК «Країна», належне повідомлення сторін про судове засідання 02.10.2012 р., суд розглядає справу за відсутності представників сторін в порядку ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 31.08.2010 року о 12 год. 00 хв. по вул. Кільцева дорога у м. Києві Федоров Вячеслав Володимирович керуючи автомобілем марки «ДАФ»державний номерний знак АІ6546ВА (який належить ТзОВ «Спецінтертранс») під час здійснення повороту праворуч не зайняв праве крайнє положення на проїздній частині та під час зміни напрямку руху не переконався чи це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ»державний номерний знак СВ6940АК, чим заподіяв останньому технічні ушкодження.

Вина Федорова В.В. у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2010 р. по справі № 3-6792/10.

При огляді автомобіля «ВАЗ»державний номерний знак СВ6940АК встановлено, що автомобіль потребує відновлювального ремонту з заміною деталей, про що складено протокол (акт) огляду транспортного засобу від 01.09.2010 р. За результатами огляду автомобіля Суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою -підприємцем Колот Ігорем Олексійовичем (Сертифікат №7775/08 від 26.09.21008 року, Свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів №6728 від 19.08.2008 р., Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №6074 від 07.06.2008 р. видані Фондом держмайна України) складено Акт №КС-091/10 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ від 07.10.2010 року, відповідно до висновку якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ-210700-20»державний номерний знак СВ6940АК необхідного для усунення пошкоджень, нанесених внаслідок ДТП 31.08.2010 року, складає 7 234,34 грн.

Автомобіль «ВАЗ»державний номерний знак СВ6940АК на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ВАТ «Страхова компанія «Країна», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»(п. 1.2 статуту ПрАТ «СК «Країна», зареєстрованого у новій редакції 13.04.2011 року) за договором автомобільного страхування №АГ06/2/031587/СТ/2.1.5.1. укладеного 21.06.2010 р. із страхувальником Федоровим Василем Степановичем (також договір є чинним при керуванні транспортним засобом крім Страхувальника на законних підставах Федоровим Степаном Васильовичем).

Згідно розрахунку №17907 розміру страхового відшкодування від 30.12.2010 року, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 3 533,92 грн. Так за заявою страховика на виплату страхового відшкодування №613 від 14.02.2011 р., на основі розрахунку №17907 та листа (згоди) вх. №9 від 05.01.2011 р. ТзОВ «ПростоФінанс», як вигодонабувача (заставодержатель транспортного засобу «ВАЗ»державний номерний знак СВ6940АК за кредитним договором №01012231912 від 26.06.2008 р.) ПАТ «Страхова компанія «Країна»складено страховий акт №АГ06/2/17907/2.1.5.1. від 13.01.2011 р., із сумою страхового відшкодування в розмірі 3 533,92 грн. Платіжними дорученнями № 146 від 18.01.2011 р. ПАТ «Страхова компанія «Країна»на рахунок вигодонабувача (ТзОВ «ПростоФінанс») було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 533,92 грн. без ПДВ. Листом вих. №КС539/13 від 01.02.2011 р. (вх. №426 від 02.02.2011р.) вигодонабувач (ТзОВ «ПростоФінанс») повідомив ПАТ «СК «Країна», що на момент страхового відшкодування заборгованість по кредиту становила 751,93 грн., а відтак просить надіслати запит на повернення частини страхового відшкодування у розмірі 2 781,99 грн. та перерахувати дані кошти страхувальнику. На лист страховика №801 від 03.02.2011 р. вигодонабувач 18.02.2011 р. повернув ПАТ «СК «Країна»надлишково перераховані кошти в сумі 2 781,99 грн. 03.03.2011 р. ПАТ «СК «Країна»відповідну решту страхового відшкодування у розмірі 2 781,99 грн. перерахувала на рахунок страхувальника в ПАТ КБ «Правекс-Банк», що підтверджується платіжним дорученням №746 від 03.03.2011 року. Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Країна»було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 533,92 грн. без ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями № 146 від 18.01.2011 р. та №746 від 03.03.2011 р.

Як вбачається з наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України Інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ та долученого до матеріалів справи Полісу №ВС/9132569 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного строком на один рік з 30.11.2009 р. по 29.11.2010 р.(тип договору 1-й) із страховиком ТзОВ «Спецінтертранс», цивільно-правова відповідальність ТзОВ «Спецінтертранс»по автомобілю марки «ДАФ»державний номерний знак АІ6546ВА застрахована ЗАТ «Страхова компанія «ІНПРО», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна»(згідно Витягу з протоколу №18 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Страхова компанія «ІНПРО» від 15.10.2008 року, найменування Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНПРО»змінено на Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна»та згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 15.05.2012 року найменування юридичної особи є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна»), що також зафіксовано Відділом ДАІ з обслуговування АТ Святошинського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в м. Києві у Довідці №8678515 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, скоєної 31.08.2010 року.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність ТзОВ «Спецінтертранс»по автомобілю марки «ДАФ»(д.н.з. АІ6546ВА) застрахована ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ Україна», позивач на його адресу направив претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу №1933 від 24.03.2011 року, яку відповідач отримав 29.03.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відповідач жодних дій по відшкодуванню шкоди не вчинив.

Проте, заперечуючи позовні вимоги відповідач посилається на те, що ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна»застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які експлуатують автомобіль «ДАФ»(д.н.з. АІ6546ВА) на законних підставах, так згідно полісу №ВС/9132569 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 1) страхувальником є ТзОВ «Спецінтертранс». Таким чином відповідач вважає, що для покладення обов'язку на відповідача за відшкодування збитків завданих під час спірної ДТП необхідно встановити факт того, що гр. Федоров В.В. керував автомобілем ДАФ (д.н.з. АІ6546ВА) на законних підставах, позаяк саме на такій умові виникає обов'язок у відповідача з відшкодування шкоди на підставі полісу №ВС/9132569.

Як вже вище зазначалося, враховуючи заперечення відповідача суд ухвалою від 04.09.2012 року витребовував у Відділу ДАІ з обслуговування АТ Святошинського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в м. Києві (яким було видано Довідку № 8678515 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, скоєної 31.08.2010 року в 12 год. 00 хв., по якій Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 12.10.2010 року у справі № 3-6792/10 було визнано винним Федорова Вячеслава Володимировича у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП) докази, які б підтверджували, що водій Федоров Вячеслав Володимирович на момент вчинення ДТП 31.08.2010 року о 12 год.00 хв. керував автомобілем марки ДАФ, д.н.з. АІ 6546 ВА(що належить ТзОВ «Спецінтертранс») на законних підставах (копію шляхового листа, наказу про прийняття водія на роботу, довіреності та/або іншого документу, що підтверджує право керування транспортним засобом), проте такі матеріали суду не надані та в матеріалах справи відсутні.

Однак в той же час суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Порядок та умови відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки безпосередньо встановлено Цивільним кодексом України. Так, відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Винятки із цього правила встановлені ч. 3 та 5 ст. 1187 ЦК України, згідно з якими особа, котра на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом (власник, орендар, підрядник тощо), звільняється від обов'язку відшкодування шкоди, завданої транспортним засобом, у випадках: неправомірного заволодіння третьою особою транспортним засобом; завдання шкоди внаслідок непереборної сили або умислу.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 р. N 6, володілець джерела підвищеної небезпеки не відповідає за шкоду, заподіяну цим джерелом, якщо доведе, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, а не з його вини.

Окрім цього, як зазначено у коментарі до ст. 1187 ЦК України, якщо управління небезпечним об'єктом передається третій особі без якогось юридичного оформлення (наприклад, передається управління транспортним засобом без оформлення довіреності), вважається, що об'єкт не виходить із володіння його безпосереднього володільця, і саме він буде нести відповідальність за завдану шкоду.

Розділом 2 Постанови Кабінету міністрів України «Про Правила дорожнього руху»№1306 від 10.10.2001 р. (в редакції від 11.02.2009 р.) встановлено перелік документів, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі.

Згідно з частиною 1 ст. 126 КУпАП(в редакції,чинній станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 31.08.2010 року), керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 425 до 850 грн.).

Як зафіксовано органам ДАІ у Довідці № 8678515 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, скоєної 31.08.2010 року, у Федорова В.В. окрім посвідчення водія був також наявний Поліс ОСЦПВВНТЗ №ВС/9132569 з терміном дії до 29.11.2010 р. виданий ПрАТ «СК «Граве Україна». Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 12.10.2010 року у справі № 3-6792/10 було визнано винним Федорова Вячеслава Володимировича у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 нмдг, що становить 340,00 грн., і не зафіксовано порушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього незаконне заволодіння транспортним засобом згідно ст. 289 Кримінального кодексу України карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, ні органами ДАІ при з'ясуванні обставин дорожньо-транспортної пригоди у поданій суду Довідці №8678515, ні у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2010 року у справі № 3-6792/10 не зафіксовано, що при керуванні транспортним засобом «ДАФ» (д.н.з. АІ6546ВА) у Федорова В.В. не було при собі або ним не пред'явлено для перевірки відповідного документа що підтверджує право користування(керування на законних підставах) зазначеним транспортним засобом, що в свою чергу підтверджує що експлуатація транспортного засобу «ДАФ»(д.н.з. АІ6546ВА) здійснювалась Федоровим В.В. на законних підставах.

Згідно п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов"язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових(службових) обов'язків(ч.1 ст.1172 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, до страховика, що виплатив страхове відшкодування потерпілій та застрахованій ним особі, переходить право регресного позову до страховика, який застрахував відповідальність особи, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" договори обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності першого типу укладаються на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю , здоров"ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.

Оскільки позивач (ПАТ «Страхова компанія «Країна») виплатив страхове відшкодування в розмірі 3 533,92 грн. без ПДВ (що підтверджується платіжними дорученнями № 146 від 18.01.2011 р. та №746 від 03.03.2011 р.) Страхувальнику за завдані збитки внаслідок ДТП, що сталось з вини Федорова В.В., який на законних підставах експлуатував вантажний автомобіль марки «ДАФ»(д.н.з. АІ6546ВА), до позивача переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані Страхувальнику збитки, тобто до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна», яка виступала страховиком цивільно-правової відповідальності страхувальника (ТзОВ «Спецінтертранс»), якому належить автомобіль «ДАФ»(д.н.з. АІ6546ВА) задіяний у ДТП, у межах виплаченого і не погашеного страховою компанією страхового відшкодування.

Однак як вбачається з долученого до матеріалів справи договору, оформленого у вигляді Полісу №ВС/9132569 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс укладено строком на один рік з 30.11.2009 р. по 29.11.2010 р. (тип договору 1-й), в якому встановлений ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну, в розмірі 25 500,00 грн. та визначено, що франшиза за договором дорівнює 510,00 грн.

Згідно п. 12.1 ч.2 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 3 533,92 грн. підлягає частковому задоволенню (за вирахуванням франшизи 510,00 грн.) в розмірі 3 023,92 грн. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 979,993,1166,1172,1187,1188,1191,1192 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»(79044, м. Львів, вул. Метрологічна, 2, ідентифікаційний код 19243047) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхове компанія «Країна»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 29 А, ідентифікаційний код 20842474) в порядку регресу 3 023 грн. 92 коп. - виплаченого страхового відшкодування, 1 377 грн. 22 коп. -судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 05.10.2012 р.

Суддя Морозюк А.Я.