Ухвала суду № 26315314, 02.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.12 р. Справа № 5005/1392/2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" про перегляд ухвали господарського суду від 29.03.2012р. за нововиявленими обставинами

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан", м.Тернопіль

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 25 602,61 грн.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від заявника (позивача): Захарчук А.П.- представник, дов. від 03.11.2008р. №ВБ-03/11-0233;

від боржника (відповідача): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 25 602 грн. 61 коп., що складає: 17 865грн. 15 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену відповідно до умов договорів від 27.02.2008р. №38 та від 22.01.2009р. №22, 2 093 грн.55 коп. - пені, 1 031 грн. 75 коп. - річних та 4 612 грн. 16 коп. - інфляційних.

Відповідач у відзиві (вх.№15829/11 від 09.03.2011р.) на позовну заяву позовні вимоги вважає безпідставними та необгрунтованими, посилаючись на те, що: -додана до позову накладна від 07.02.2008р. №496 на суму 3 932 грн. 97 коп. видана раніше укладення договору від 27.02.2008р. №38, на який посилається позивач; - за період дії договорів від 27.02.2008р. №38 та від 22.01.2009р. №22 відповідачем на адресу позивача було здійснено 37 платежів на загальну суму 36 296 грн. 00 коп., що перевищує суму зазначених у позові накладних та суму позову.

Позивач у поясненнях (вх.№21394/11 від 29.03.2011р.) на відзив ОСОБА_1 зазначає, що: - накладна від 07.02.2008р. №496 на суму 3 932 грн. 97 коп. є належним доказом, який підтверджує факт поставки товару, прийняття його відповідачем, а тому є підставою виникнення у відповідача обов'язку оплати товару; - правові відносини по поставці товару між сторонами тривають з 2006 року відповідно до договору поставки від 27.10.2006р. №27; - чеки, які надані в якості доказу здійснення оплати за продукцію, свідчать про отримання коштів ОСОБА_3, а не ТОВ "Видавництво "Навчальна книга-Богдан"; - квитанція від 13.03.2008р. №ПН 112737 на суму 600 грн. 00 коп. не містить реквізитів договору та накладної, згідно яких здійснена оплата товару.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2011р. провадження у справі 5005/1392/2011 було припинено на підставі статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" звернулось до господарського суду із заявою (вх. №6672 від 17.09.2012) про перегляд ухвали господарського суду від 29.03.2012р. за нововиявленими обставинами і просить поновити строк для подачі заяви про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області за нововиявленими обставинами, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2012р. у справі №5005/1392/2011 скасувати та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що: - постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011р. у справі № 2а/0470/4274/11, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012р., визнано незаконними дії державного реєстратора Криворізької міської ради про знаття з реєстраційного обліку фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, зобов'язано державного реєстратора Криворізької міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та скасування реєстраційного запис від 18.03.2011р. року про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1; - постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011р. та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012р. встановлені факти, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідач (боржник) відзиву на заяву про перегляд ухвали господарського суду від 29.03.2012р. за нововиявленими обставинами та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з'явився, у заяві (вх.№55867/12 від 02.10.2012р.) про зупинення провадження у справі просить зупинити провадження у справі №5005/1392/2011 до розгляду касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у адміністративній справі № 2а/0470/4274/11 у Вищому адміністративному суді України.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2011р. провадження у справі №5005/1392/2011 було припинено, у зв'язку з припиненням Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 підприємницької діяльності;

- постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011р. у справі № 2а/0470/4274/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга-Богдан" до Криворізької міської ради та Державного реєстратора відділу державних реєстраторів апарату міськради і виконкому Криворізької міської ради Шевченко Т.В., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, визнано незаконними дії державного реєстратора Криворізької міської ради про знаття з реєстраційного обліку фізичної особи- підприємця ОСОБА_1; зобов'язано державного реєстратора Криворізької міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та скасувати реєстраційного запис від 18.03.2011р. року про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1;

- ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012р. у справі №2а/0470/4274/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011р. у справі №2а/0470/4274/11 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011р. у справі №2а/0470/4274/11 - без змін;

- ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2012р. відкрито касаційне провадження у справі № К/9991/37261/12 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та з Дніпропетровського окружного адміністративного суду було витребувано адміністративну справу №2а/0470/4274/11;

- відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;

- у зв'язку з тим, що адміністративна справа №2а/0470/4274/11 та дана господарська справа №5005/1604/2011 є безпосередньо пов'язаними, та розгляд даної господарської справи неможливий до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № №2а/0470/4274/11( К/9991/3726/12), провадження у справі №5005/1604/2011 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012р. у справі №2а/0470/4274/11 ( К/9991/3726/12).

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №5005/1391/2011 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012р. у справі №2а/0470/4274/11 ( К/9991/3726/12).

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012р. у справі №2а/0470/4274/11( К/9991/3726/12).

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО