Рішення № 26315261, 03.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/12517-2012 03.10.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 205,95 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Лавренко Н.О. -довіреність № 02/02-12 Л від 02.02.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування шкоди в порядку регресу 11 205,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну Сажиної О.С. яка є страхувальником позивача, було завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 11 205,95 грн. - страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 14.09.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.10.2012.

24.09.2012 через відділення пошти відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнавав заборгованість по регрес ній вимозі в розмірі 8 279,57 грн.

В судове засідання 03.10.2012 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 03.10.2012 подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на свою користь 8 279,57 грн. - страхового відшкодування в порядку регресу, та 1 609,50 грн. -судового збору, а також позовні уточнені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2011 між Сажиною Оксаною Сергіївною (далі по тексту - страхувальник) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(далі по тексту - страховик, позивач) був укладений Договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту № CLA-1958 (далі за текстом - Договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки «Infinity FX 37», державний номер АН 0810 НЕ.

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП -дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що 22.02.2012 в м. Донецьк на вул. 50-річчя СРСР,97, сталося ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, яким керувала Сажина О.С., та транспортний засіб марки «Mercedes», державний номер АН 7555 ЕР, яким керував Кобюк Ю.В., у результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано пошкодження (довідка про ДТП № 8967586 від 27.02.2012 та звіт про визначен6ня вартості матеріального збитку № 15-01/03 від 15.03.2012, наявні у матеріалах справи).

Відповідно до Страхового акту № АС-004378 від 17.04.2012 вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 11 205,12 грн. (копія Страхового акту в матеріалах справи).

У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідні страхові акти, видано накази на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 11 205,12 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.03.2012 № 3/508/910/12 винним у ДТП визнано водія транспортного засобу марки «Mercedes Benz», державний номер АН 7555 ЕР, Кобюк Ю.В., відповідно до єдиної централізованої бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність Кобюк Ю.В., на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(перейменовано в Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах») відповідно до Полісу № АА/7799606, що в свою чергу є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди відповідачем.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Листом від 18.05.2012 вих. № 15/04/8.04/139-12 позивач звертався до відповідача з претензією на виплату страхового відшкодування (копія листа в матеріалах справи) з проханням компенсувати в порядку регресу витрати позивача по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 11 205,12 грн., однак відповідачем відповіді на вимогу не було надано та виплату коштів не здійснено, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив що відповідно до звіту про оцінку розміру збитків завданого пошкодженому транспортному засобу № 15-01/03 від 15.03.2012 розмір відновлювального ремонту транспортного засобу «Інфініті», державний номер АН 0810 НЕ, складає 9 279,57 грн., а з врахуванням Полісу № АА/7799606 франшиза складає 1 000,00 грн., а тому сума яку визнає до стягнення відповідач становить 8 279,57 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до Полісу № АА/7799606 ліміт відповідальності відповідача за шкоду заподіяну життю і здоров'ю становить 100 000,00 грн., за шкоду заподіяну майну 50 000,00 грн., франшиза 1 000,00 грн.

Судом встановлено, що страховик виконав своє грошове зобов'язання 19.04.2012 року на підтвердження чого позивач надав суду платіжні доручення № 5846 від 19.04.2012 на суму 10 812,00 грн., № 5847 від 19.04.2012 на суму 393,12 грн. (копії платіжних доручень міститься в матеріалах справи).

03.10.2012 в судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на свою користь 8 279,57 грн. - страхового відшкодування в порядку регресу (з врахуванням 510,00 грн. франшизи) та 1609,50 грн. -судового збору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в розмірі 8 279,57 грн. (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 32-33, код ЄДРПОУ 31282951) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»(08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56, код ЄДРПОУ 35429675, р/р 26509301956 в ВАТ «Ощадбанк»філія -Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669) 8 279 (вісім тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 57 коп. - збитків в порядку регресу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 05.10.2012.