Рішення № 26315163, 02.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/85/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.12 Справа № 5009/3510/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -довіреність № 99 від 15.03.2012 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося в господарський суд Запорізької області із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 6418,56 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 11, 15, 16, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 20, 174, 175, 193 ГК України, Закон України «Про електроенергетику», Правила користування електричною енергією, Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а також на Акт про порушення ПКЕЕ № 00007967 від 28.03.2012 р. Позивач зазначає, що при перевірці, проведеній 28.03.2012 р. на об'єкті відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією (п. 6.40), у зв'язку з чим складено Акт про порушення ПКЕЕ № 00007967 від 28.03.2012 р. Відповідно до вимог Правил КЕЕ відповідача було запрошено до Запорізьких міських електричних мереж на комісію по розгляду актів. Своїм правом відповідач не скористався, на комісію не з'явився. На підставі Акту про порушення Правил КЕЕ позивачем було виконано розрахунок недорахованої електроенергії згідно п. 2.1.7 Методики визначення обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в кількості 6054 кВт/год на суму 6418,56 грн. за період з 29.09.2011 р. по 28.03.2012 р., яку позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 02.10.2012 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач -ФОП ОСОБА_1 - вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.09.2012р., щодо надання письмового відзиву та витребуваних документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому не скористався, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвалу господарського суду від 17.09.2012 р. було направлену судом на адресу відповідача: АДРЕСА_1, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеного у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (Витяг з ЄДР станом на 10.09.2012р. та станом на 02.10.2012 р.), яка до суду, через неотримання її адресатом, не поверталась. Тобто, про час та місце слухання даної справи відповідач був повідомлений.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документи не надані.

В судовому засіданні 02.10.2012 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 28.03.2012 р. працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі ЗМЕМ за участю ФОП ОСОБА_1 було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією на об'єкті відповідача за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 99 (будмайданчик). Під час перевірки було виявлено порушення з боку ФОП ОСОБА_1 (відповідача у справі) пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електроустановки реконструкції приміщення поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

За фактом виявленого порушення складено Акт № 00007967 від 28.03.2012 р.

Зазначений Акт було підписано трьома представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі ЗМЕМ та ФОП ОСОБА_1 особисто без заперечень. Також на вказаному Акті міститься запис про його отримання ФОП ОСОБА_1 28.03.2012 р.

05.04.2012 р. комісія з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі ЗМЕМ розглянула Акт № 00007967 від 28.03.2012 р. про порушення Правил КЕЕ, і прийняла рішення виконати розрахунок недорахованої електроенергії по Акту згідно п. 2.1.7 Методики, за період з 29.09.2011 р. по 28.03.2012 р. (час роботи -12 годин).

Згідно з розрахунком кількість недоврахованої електроенергії становить 6054кВт/год -на суму 6418,56 грн.

Рішення комісії, оформлене протоколом, розрахунок по Акту № 00007967, рахунок № 5006-АН від 05.04.2012 р. (на суму 6418,56 грн.) були направлені на адресу відповідача.

Відповідач рахунок № 5006-АН від 05.04.2012 р. залишив несплаченим.

Позовна вимога про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі ЗМЕМ суми 6418,56 грн. боргу стала предметом судового розгляду у даній справі.

Споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, такі вимоги законодавства викладені в ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»та в п. 1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28.

Споживання електричної енергії без договору не допускається (п. 5.1. Правил КЕЕ).

Як встановлено в ході розгляду справи, договір про постачання електроенергії між сторонами не укладався, однак в ході перевірки позивачем було встановлено факт самовільного підключення та споживання електроенергії на об'єкті відповідача, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення Правил КЕЕ у вигляді бездоговірного споживання електроенергії.

Згідно з п. 6.41. Правил КЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

В даному випадку, Акт № 00007967 від 28.03.2012 р. про виявлене порушення Правил КЕЕ складений працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»з дотриманням вимог п. 6.41. Правил КЕЕ. Так, зокрема, в Акті зазначено зміст вчиненого правопорушення з посиланням на конкретні пункти Правил; необхідні для розрахунку завданих позивачу збитків дані та інше. З боку відповідача Акт підписаний ФОП ОСОБА_1 особисто без заперечень. При цьому, про час і місце засідання комісії з розгляду Акта порушень ПКЕЕ було зазначено в примірнику Акту, переданому відповідачу. Таким чином, Акт про порушення Правил користування електричною енергією від 28.03.2012 р. за № 00007967 є дійсним, складений із додержанням вимог, визначених законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, оформлене протоколом рішення комісії, розрахунок та рахунок були направлені позивачем на адресу відповідача і отримані ФОП ОСОБА_1 особисто, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією реєстру № 4 відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомендованими повідомленнями (арк. справи 13-14).

Суд зазначає, що відповідач вищевказане рішення комісії в судовому порядку не оскаржив (доказів до суду не надано).

Як вже зазначалось вище, статтею 26 Закону України «Про електроенергетику»встановлено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону, є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.

Згідно із п. 12.12 Правил КЕЕ відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок несе власник цих електроустановок.

За змістом п. 10.2.27 Правил КЕЕ Споживач електричної енергії зобов'язаний: не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 6.40 Правил передбачено, що у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку, пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років. Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до підпункту 7 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (надалі -Методика), методика застосовується у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації (субспоживачем до мереж основного споживача).

Враховуючи, що в даному випадку, розрахунок заявленої до стягнення суми проводився відповідно до порядку, встановленого Методикою, за період з 29.09.2011 р. по 28.03.2012 р. (за останні 6 місяців, що передували перевірці, під час якої було виявлено порушення ПКЕЕ), та згідно з тарифами, що діяли у цей період, вказаний розрахунок є обґрунтованим.

Доказів оплати рахунку позивача № 5006 АН від 05.04.2012 р. (на суму 6418,56 грн.) відповідачем суду не надано.

Відповідно до приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно зі ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

В даному випадку, недорахована електроенергія є майном, безпідставно набутим відповідачем за рахунок позивача, а отже її вартість підлягає стягненню на підставі ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає обґрунтованою та законною позовну вимогу позивача про стягнення 6418,56 грн. боргу за використану недораховану електричну енергію і задовольняє позов в повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В даному випадку, відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, і не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання ним своїх зобов'язань.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; іден. номер НОМЕР_2, рахунок в установі банку не відомий) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25; код ЄДР 00130926; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957) суму боргу в розмірі 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 56 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; іден. номер НОМЕР_2, рахунок в установі банку не відомий) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25; код ЄДР 00130926; р/р № 260030231709 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627) суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 03.10.2012 р.

Суддя М.В. Мірошниченко