Ухвала суду № 26315096, 02.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.12 р. Справа № А37/453-07

За позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Криворізький міський театр драми та музичної комедії імені Тараса Шевченка", м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи

Головуючий колегії ЗАГИНАЙКО Т.В.

Судді: КЕСЯ Н.Б.

НАЗАРЕНКО Н.Г.

Представники сторін:

від прокурора:Зіма В.Б. -прокурор, посвідчення від 27.08.2012 р. №001419;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Пантилеєв О.В. дов. від 28.11.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача з урахуванням заяви (вх. №39734/12 від 10.07.2012р.) про зміну позовних вимог просить стягнути з коштів платника податків Комунального підприємства "Криворізький міський театр драми та музичної комедії імені Тараса Шевченка", який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість в сумі 103091 грн. 95 коп. по наступним податкам: - по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код 11010101) в сумі 4 877 грн. 55 коп. (р/р 33216800700026, одержувач УДКС у Центрально-Міському районі, код ОКПО 38032222, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012); по податку штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського та послуг (код 210800900) в сумі 98 214 грн. 40 коп. (р/р 31113013700026, одержувач УДКС у Центрально-Міському районі, код ОКПО 38032222, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012).

Відповідач у запереченнях (вх.№56195/12 від 02.10.2012р.) на позовну заяву з позовом не погоджується, оскільки: - в основному позові не ставилось питання про стягнення з відповідача 98 214 грн. 40 коп. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та послуг; - позивач дізнався про порушення свого права 01.04.2004р. під час складання акту перевірки та податкового рішення-повідомлення, а до суду звернувся із позовом про стягнення інших коштів після 31.08.2007р.; - у первісному позові був інший предмет та підстава позову, оскільки в позові позивач не ставив питання про стягнення цих штрафних санкцій, розрахованих на підставі акту перевірки та інші податкові рішення - повідомлення від 01.04.2004р., а саме № 0000412600, №0000422600, №0000442600, №0000281700; - акт перевірки та податкове рішення - повідомлення № 0000432600 від 01.04.2004р. стали підставою та предметом позову лише в 2012р., коли 10.07.2012р. позивач змінив позовні вимоги.

Позивач у факсимільному клопотанні (вх.№55712/12 від 01.10.2012р.) просить перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника Південної МДПІ через участь у інших судових засіданнях.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки:

- відповідно до ухвали господарського суду від 01.10.2012р. у справі №А37/453-07 було призначено попереднє судове засідання;

- відповідно до пункту 1 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного спору;

- згідно з пунктом 5 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнанні судом поважними;

- позивач у клопотанні зазначив щодо неможливості забезпечити явку свого представника через участь в інших судових засіданнях, проте, по-перше, суд не обмежує кола осіб, які можуть бути представниками, по-друге, позивачем не надано доказів в підтвердження неможливості прибуття свого представника;

- тому суд не вбачає поважних причин для відкладення попереднього судового засідання.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1, частиною 2 статті 121, статтею 165, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 25.10.12р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Прокурору:

- письмові пояснення щодо заявлених у первісному позові позовних вимог в частині звернення стягнення по заборгованості: податок на додану вартість у сумі 3 944 874 грн.94 коп., податок на прибуток - 19 562 016 грн. 53 коп., земельний податок з юридичних осіб у сумі 443 829 грн. 43 коп.;

Позивачу:

- розгорнутий розрахунок суми уточнених позовних вимог в частині стягнення 4 877 грн. 55 коп. та документи, на підставі яких нарахована пеня.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.В. ЗАГИНАЙКО Суддя Суддя Н.Б. КЕСЯ Н.Г.НАЗАРЕНКО