Ухвала суду № 26315018, 04.10.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 жовтня 2012 р. Справа № 5010/1260/2012-П-21/67

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Заступника Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Солуківської сільської ради (фонд охорони навколишнього природного середовища), вул. Центральна, 22, с. Солуків, Долинський район, 77523, код 04356082

до відповідача: Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс", вул. Міцкевича, 10, м. Долина, 77500, код 03105975

про стягнення з відповідача: Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" завданих збитків на суму 54 189,75 грн., які перерахувати на користь на користь фонду навколишнього природного середовища Солуківської сільської ради (р/р 33119362700180 в ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код 04356082), накладення арешту в розмірі пред'явленої суми на розрахунковий рахунок та майно відповідача, судові витрати покласти на відповідача.

Встановив, що Заступник Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Солуківської сільської ради (фонд охорони навколишнього природного середовища) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача: Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" про стягнення з відповідача: Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" завданих збитків на суму 54 189,75 грн., які перерахувати на користь фонду навколишнього природного середовища Солуківської сільської ради (р/р 33119362700180 в ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код 04356082), накладення арешту в розмірі пред'явленої суми на розрахунковий рахунок та майно відповідача, судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає що позовну заяви та додані документи слід повернути без розгляду.

При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 56 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Після внесення змін до ст.56 ГПК України такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

З позовної заяви та документів долучених до позовної заяви вбачається, що зазначені положення ГПК України при подачі позовної заяви позивач залишив без уваги і не долучив до неї належних доказів, в підтвердження факту направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, зокрема опису вкладення.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ч.1 ст. 56, п. 2 ч.1 ст.57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву вх.№ 2333 від 03.10.2012 р. за позовом: Заступника Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Солуківської сільської ради (фонд охорони навколишнього природного середовища) до відповідача: Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" про стягнення з відповідача: Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" завданих збитків на суму 54 189,75 грн., які перерахувати на користь на користь фонду навколишнього природного середовища Солуківської сільської ради (р/р 33119362700180 в ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код 04356082, накладення арешту в розмірі пред'явленої суми на розрахунковий рахунок та майно відповідача, судові витрати покласти на відповідача - та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя І.М. Скапровська

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Дуб'юк Т.Ю. 01.10.12 р.