Ухвала суду № 26314458, 01.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/49367/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вінтел»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012

у справі № 2а/1270/3090/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вінтел»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2012, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012, відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вінтел»про визнання дій Ленінської МДПІ щодо витребування пояснень та документів протиправними.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «Компанія «Вінтел»зареєстровано як суб'єкт господарювання - юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 04.02.2004, реєстр, запис № 13821200000008214, код ЄДРПОУ 32864300, перебуває на податковому обліку у відповідача.

30.03.2012 ТОВ «Компанія «Вінтел»отримало лист від Ленінської МДПІ у м. Луганську ДПС України вих. № 8187/7/23-233 від 05.03.2012 щодо надання пояснень та документів у зв'язку з отриманням податкової інформації, за наслідками якої виявлено факти, що свідчать про можливі порушення ТОВ «Компанія «Вінтел»податкового законодавства.

На підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, податкова просить надати пояснення та документальне підтвердження копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово - господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися, для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях з ПДВ та податку на прибуток результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ «Оріал»та ПП «Інтенсія»за 2011 рік та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях з ПДВ та податку на прибуток.

Зазначеним листом податковий орган повідомив, що у випадку відмови від надання пояснень та документів до Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС України, на підставі п.п. 78.1.1., п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, податкова має право на проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Компанія «Вінтел».

Колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про відмову у задоволенні позову, беручи до уваги наступне.

Відповідно до п.20.1.6 статті 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла:

- від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація:

- що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах;

- що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів;

- про фінансово - господарські операції платників податків;

- про застосування реєстраторів розрахункових операцій;

Відповідно до п.п. 73.1 статті 73 ПК України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Підпунктом 73.3 статті 73 ПКУ визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Статтею 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Пунктом п. 78.1 ст. 78 ПК передбачено, що: документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

За наведених обставин, колегія судді погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що податковий орган має право надсилати до платників податків запити щодо надання додаткових пояснень та документів, у зв'язку з чим, вимоги позивача не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі про те, що відповідачем встановлено десятиденний строк для виконання письмового запиту, що обмежує та порушує права ТОВ «Компанія «Вінтел», колегією суддів відхиляються, оскільки спростовуються змістом вказаного запиту, в якому взагалі відсутнє встановлення строків для платника податків.

Враховуючи викладене вище, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 222-224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вінтел»залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис)В.В. Кошіль