Постанова № 26313164, 02.10.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. Справа № 2-а-3533/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Семенько Н.М.,

представника відповідача - Зеленіної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСІНЕКСП" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАСІНЕКСП" (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м.Херсоні), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.06.2012 р. № 0000471504, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на 74931 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 18732 грн. за надмірне декларування бюджетного відшкодування.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила скасувати спірне податкове повідомлення-рішення у зв"язку з тим, що під час декларування бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 74931 грн. позивач виконав всі вимоги Податкового кодексу України для декларування цього бюджетного відшкодування. Вказала на те, що ДПІ у м.Херсоні при складені спірного податкового повідомлення-рішення не визначила порушені норми законодавства України, які спричинили до завищення бюджетного відшкодування та нарахування штрафних санкцій за таке завищення. Зазначила, що товариство не отримувало на розрахунковий рахунок суму бюджетного відшкодування, а тому у ДПІ у м.Херсоні не було підстав для нарахування штрафних санкцій.

Представник відповідача заперечувала проти позову, оскільки позивач мав право на бюджетне відшкодування з ПДВ з від'ємного значення з ПДВ за квітень-червень 2011 року у січні 2012 року, а законодавством не передбачено можливість реалізації цього права у наступних після січня 2012 року податкових періодах. Звертає увагу на те, що право на бюджетне відшкодування позивача за січень 2012 року було відновлене позивачу за податковим повідомленням-рішенням від 11.06.2012 р. № 00004815-4, яке не оскаржується платником податку. З цих підстав просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Спірне податкове повідомлення-рішення від 11.06.2012 р. № 0000471504 складене на підставі висновків акту позапланової виїзної перевірки ТОВ "НАСІНЕКСП" від 01.06.2012 р. № 1043/15-4/37239021 (далі - акт № 1043).

Відповідно до акту перевірки № 1043 та декларації з ПДВ ДПІ у м.Херсоні встановила, що позивач у декларації з ПДВ за березень 2012 року задекларував бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 74931 грн., яке підлягає відшкодуванню на рахунок у банку. Згідно додатку № 2 до декларації з ПДВ "довідка про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)" бюджетне відшкодування задеклароване у зв'язку із фактичною сплатою від'ємного значення з ПДВ, отриманого за квітень 2011 року у сумі 58282 грн., травень 2011 року - 259 грн., червень 2011 року - 16390 грн.

Як зазначає відповідач ТОВ "НАСІНЕКСП" від'ємне значення з ПДВ сплатив постачальникам у податкових періодах його виникнення, але через те, що був зареєстрований платником ПДВ 13.12.2010 р. у періоді виникнення сплаченого від'ємного значення з ПДВ не мав права декларувати бюджетне відшкодування з ПДВ у податкових періодах, на які припадає фактична сплата податку постачальникам. Ці обставини декларування від'ємного значення та бюджетного відшкодування з ПДВ підтверджено представником позивача у судовому засіданні.

За висновками акту перевірки було складено спірне податкове повідомлення-рішення від 11.06.2012 р. № 0000471504 та податкове повідомлення-рішення від 11.06.2012 р. № 0004815-4, за яким позивачу збільшено бюджетне відшкодування з ПДВ за січень 2012 року на 70265 грн.

ТОВ "НАСІНЕКСП" провело процедуру апеляційного узгодження зобов'язань, визначених за податковими повідомленнями-рішеннями №№ 0000471504, 00004815-4. Рішенням від 09.08.2012 р. № 4380/10/10-206 ДПС у Херсонській області залишило податкові повідомлення-рішення без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Судом встановлено, що ТОВ "НАСІНЕКСП" не оскаржувало податкове повідомлення-рішення № 00004815-4 та погодилося з висновками ДПІ у м.Херсоні щодо заниження бюджетного відшкодування за січень 2012 року.

Відповідно до приписів п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Згідно з вимогами п.п.200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

За приписами п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Таким чином у зв'язку з тим, що позивач був зареєстрований платником ПДВ 13.12.2010 р. право на бюджетне відшкодування щодо сплаченого постачальникам від'ємного значення з ПДВ за квітень-червень 2011 року відповідно до п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України у нього виникло у січні 2012 року.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Порядок складання декларації з ПДВ та форма такої декларації, порядок її заповнення визначались наказом ДПС України від 25.11.2011 р. № 1492, зареєстрованого в Мінюсті України 20.12.2011 р. за № 1490/20228. Відповідно до структури декларації з ПДВ, визначеної наказом № 1492, платникові податку надавалось можливість виправляти помилки щодо декларування показників попередніх податкових періодів, які стосувались декларування податкових зобов'язань та податкового кредиту, виправлення у поточній податковій звітності помилок, які стосуються декларування бюджетного відшкодування, наказом № 1492 не передбачалось. На думку суду, така можливість виключалась і положеннями Податкового кодексу України, оскільки дата виникнення права та обов'язку декларування бюджетного відшкодування з ПДВ прямо залежали від дати фактичної сплати податкового кредиту, який приймав участь у визначенні цього відшкодування, постачальникам та закінчення річного строку з моменту реєстрації платника ПДВ. Тому позивач не міг декларувати бюджетне відшкодування з ПДВ у інших податкових періодах ніж у тих, на які припадає право на декларування цього відшкодування, а виявлені помилки при його декларування мав виправляти виключно шляхом надання уточнюючих розрахунків за попередні податкові періоди або шляхом надання нових декларацій за ці періоди у порядку, встановленому ДПС України.

Таким чином, через недотримання позивачем порядку декларування бюджетного відшкодування, передбаченого Податковим кодексом України та Наказом № 1492, суд вважає провомірним зменшення ТОВ "НАСІНЕКСП" бюджетного відшкодування податковим повідомленням-рішенням від 11.06.2012 р. № 0000471504., а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСІНЕКСП" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 11.06.2012 р. № 0000471504.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 жовтня 2012 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.1