Постанова № 26313099, 02.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 жовтня 2012 року № 2а-11096/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомСтрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової службидо за участюДержавного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонресурси» Прокуратури міста Києвапростягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, стягнути з відповідача податковий борг у сумі 140949,28 грн.

01.10.2012 позивач в судове засідання не з'явився, разом з тим, подав заяву про уточнення позовних вимог та про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження. Представник відповідача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував, у зв'язку з чим в силу вимог ч. 6 ст. 122 КАС України ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ДП МОУ «Укроборонресурси»зареєстроване Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією та перебуває на обліку як платник податків за неосновним місцем обліку в ДПІ у Стрийському районі Львівської області.

Відповідно до облікової картки з плати за землю та розрахунку податкового боргу у відповідача обліковується заборгованість перед бюджетом по земельному податку у сумі 140949,28 грн., що виникла на підставі податкової декларації від 31.01.2011 № 2978 та уточнюючого документу до неї № 5231, а також податкової декларації від 20.02.2012 № 3664.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Доказів подання уточнюючих розрахунків щодо вищевказаних податкових декларацій суду не надано, проте визначена ними сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість становить 140949,28 грн.

За таких обставин позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 12.09.2011 № 321, яка отримана останнім 16.09.2011, проте сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Судом не приймається до уваги твердження відповідача про те, що він фактично не користується землею, на яку останнім самостійно нараховано земельний податок, оскільки, по-перше, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачем не надано, по-друге, це не виключає обов'язку сплачувати земельний податок.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи заявника, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат заявника - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Сколівська, 7) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Укроборонресурси»(03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідський Проїзд, 3; код ЄДРПОУ 24967600) податковий борг у сумі 140949,28 грн. шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках: № 260653001831, Друга Київська ФВАТ «ВіЕйБі Банк»м. Київ, МФО 320519; № 26002262900475, № 26004262900138, № 26043262900003 та № 26100262900043 ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537; № 26003010043288 AT «Укрексімбанк», МФО 322313; № 26021000126001 ПАТ «КБ»Надра», МФО 320003; № 35700301361435, № 35799301361435 Залізнична філія ПАТ «ПІБ»в м. Києві, МФО 322153; № 37121001005157 ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяПащенко К.С.