Ухвала суду № 26312830, 02.10.2012, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 1206/4831/12 р.

Провадження № 2-н/1206/794/12 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

02.10.2012 року суддя Брянківського міського суду Луганської області Крупинська О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу «Світлічанське управління ТОВ «Луганськвода»Брянківського департаменту, м. Алчевськ, вул. Тельмана, буд. 17, р/р 26004500051081 відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО: 300614, код ЄДРПОУ: 35936896 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в період,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 року ТОВ «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу «Світлічанське управління ТОВ «Луганськвода»Брянківського департаменту звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно зі статтею 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Пунктом 13 Постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»роз'яснено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення ТОВ «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу «Світлічанське управління»ТОВ «Луганськвода»Брянківського департаменту додало наступні документи: платіжне доручення про сплату судового збору від 14.09.2012 року №1305 (а.с.2); довідка абоненту ОСОБА_2 станом на 01.08.2012 року, особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.3); оборотна відомість на ім'я ОСОБА_2 від 20.08.2012 року по особовому рахунку НОМЕР_1 за період 2004 -2012 років на одну осібу (а.с.4); договір уступки вимоги (цесії) від 01.08.2008 року №1у/20юр (а.с.6); рішення Луганської обласної ради від 22.05.2008 року «Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення»(а.с.6); довіреність представника ТОВ «Луганськвода»№1122 Галатової Ірини Володимирівни (а.с.7).

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 ЦК України).

Як вбачається з п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що є підстави для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу «Світлічанське управління»ТОВ «Луганськвода» Брянківського департаменту у прийнятті заяви про видачу судового наказу, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, Постановою Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року №14, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу «Світлічанське управління»ТОВ «Луганськвода»Брянківського департаменту до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу «Світлічанське управління» ТОВ «Луганськвода»Брянківського департаменту, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджає пред'явленню позову в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали -протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.Ю. Крупинська