Ухвала суду № 2631276, 17.11.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 листопада 2008 р. Справа № 4/62-08/02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100)

до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 4255,73грн.

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з позовної заяви Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулося до господарського суду із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4255 грн. 73 коп., в тому рахунку 1999 грн. 46 коп. боргу за теплову енергію подану в період з 15.10.2005р. по 01.10.2007р., 1543 грн. 51 коп. інфляційної суми, 206 грн. 10 коп. - 3% річних та 506 грн. 66 коп. пені за прострочення в оплаті.

Згідно п. 2-1, п. 5 ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності, зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються. До позовної заяви має бути додано документи, які стверджують сплату держмита в установленому порядку та розмірі.

Всупереч вказаним вимогам позивач не надав обгрунтованого розрахунку суми боргу, а відтак і похідних від нього вимог про стягнення інфляційної суми, 3% річних, пені. В позовній заяві позивач вказав, що в період з 15.10.2005р. по 01.10.2007р. надав послуги з теплопостачання на суму 8737 грн. 64 коп., а оплати отримав тільки в сумі 6738,19 грн., борг 1999 грн. 46 коп., тоді як в довідці по нарахуванням вказано про надання послуг в названому періоді на суму 11042 грн. 21 коп., отримання оплати 5763 грн. 75 коп.. борг 5278 грн. 46 коп.

Із змісту п. 5 ст. 54 ГПК України вбачається , що обгрунтованим є такий розрахунок, до якого в обгрунтування сум, цифр вказаних в ньому вказано і надано первинні бухгалтерські документи.

Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не вказано доказів які б стверджували суму, дату, призначення частково отриманої позивачем оплати, а відтак і не надано обгрунтованого розрахунку суми позову. Також в позовній заяві не вказано документів, що підтверджують за відповідачем статус фізичної особи - підприємця, що необхідно суду для визначення того, чи з огляду на вимоги ст. 1, 21 ГПК України спір за суб'єктним складом підвідомчий господарським судам.

На доказ сплати держмита позивач надав платіжне доручення №0008618 від 06.11.2008р. про перерахування 102 грн. мита в якому одержувачем вказано - місцевий бюджет, рахунок №31114095700002, тоді як згідно п. 13 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової адміністрації України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. №50, листа Управління Державного казначейства у м. Вінниці ГУДК у Вінницькій області №11-22/133 від 30.01.2007р. держмито, що справляється із позовних заяв, які подаються до господарських судів, має сплачуватися до Державного, а не місцевого, бюджету України на такі реквізити:

- Одержувач: Держбюджет м. Вінниця

- Банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області

- МФО 802015

- ЗКПО 34701167

- рахунок № 31114095700002

- код бюджетної класифікації 22090200.

З огляду на це суд прийшов до висновку про те, що позивач не надав з позовною заявою доказів сплати державного мита в установленому порядку.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачеві без розгляду згідно п. 3, 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №02/1204 від 07.11.2008 р. на 1 аркуші разом з матеріалами повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням №0008618 від 06.11.2008р., підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням №0008619 від 06.11.2008р., підлягають поверненню.

3. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд