Ухвала суду № 26311253, 17.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" вересня 2012 р.Справа № 5023/2452/11 вх. № 2452/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

При секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

За участю сторін:

ліквідатор - не з'явився

розглянувши клопотання ліквідатора про роз`яснення п.5, п.8. постанови господарського суду Харківської області від 28.02.2011р.

по справі за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Київ

до ФОП ОСОБА_3, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся ліквідатор ФОП ОСОБА_3 арбітражний керуючий Яновський С.С. з заявою про роз'яснення змісту п.5, п.8 постанови Господарського суду Харківської області від 28.06.2011р. по справі № Б-39/208-10, а саме: чи скасовуються арешти та заборони накладені на майно боржника , а саме - нежилі приміщення з № 1 по № 6 ( групи приміщень № 2), загальною площею 68,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport 3.0, модель 2006 року випуску.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 21.06.2011р. зазначає наступне.

остановою господарського суду Харківської області від 21.06.2011р. по справі 5023/2452/11 було визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Господарським судом ухвалами від 08.08.2011р. по справі № 5023/2452/11 ліквідатору та приватному нотаріусу було роз'яснено зміст Постанови господарського суду Харківської області від 21.06.2011р. (том 2, арк. справи 171-182).

Крім того, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З аналізу вищенаведених норми права вбачається, що роз`яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, це викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Натомість вимоги ліквідатора в заяві про роз'яснення п.5, п.8. полягають фактично не у наданні роз'яснення змісту прийнятих господарським судом Харківської області п.5, п.8. резолютивної постанови суду по справі, а стосується роз'яснення правових наслідків їх прийняття для ліквідатора та ДВС.

Отже, враховуючи вищевказане та те, що наведені ліквідатором питання щодо роз`яснення п.5,п.8 постанови господарського суду Харківської області від 21.06.2011р. не стосуються роз`яснення неясності судового рішення (постанови), у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ліквідатора.

Керуючись ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору у задоволенні заяви про роз`яснення п.5, п.8. постанови господарського суду Харківської області від 21.06.2011р. по справі 5023/2452/11

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.