Ухвала суду № 26311210, 06.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" вересня 2012 р.Справа № 5023/5857/11 вх. № 5857/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 (особисто)

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт", с. Леміщено

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Олександрівка

про стягнення 105009,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 105009,47 грн., у тому числі 95455,25 грн. боргу, 7294,68 грн. інфляційних та 2259,54 грн. річних за поставлений товар згідно видаткових накладних, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання в частині оплати наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду Харківскьої області від 10.02.2012 року призначено повторний авторозподіл справи № 5023/5857/11 у зв'язку з обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Тихого П.В.

Згідно з Витягом з автоматизованої системи документообігу суду від 15.02.2012 року справу призначено до розгляду судді Присяжнюку О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2012 року провадження по справі зупинено та призначено по справі почеркознавчу експертизу

20 липня 2012 року до суду надійшов лист Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вх. № 2292), в якому зазначено, що ухвала суду в частині оплати вартості експертизи відповідачем не виконана, у зв'язку з чим судово-почеркознавча експертиза № 4555 знята з провадження та матеріали повернуті без виконання.

На підставі зазначеного, ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2012 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2012 року 0 14:30.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

06.09.2012 року від представник позивача через канцелярію господарського суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №14861), у зв'язку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, мотивуючи її проведення тим, що відповідач надав усі необхідні вільні зразки підписів в різнохарактерних за змістом та цільовим призначення документах, а також гарантує провести оплату вартості робіт по проведенню експертизи в повному обсязі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на те, що відповідачем подано до господарського суду необхідні для проведення почеркознавчої експертизи документи, відсутність яких стала причиною неможливості судового експерта зробити висновок у цій справі, суд прийшов до висновку про необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи у даній справі, оскільки для правильного та своєчасного вирішення даного господарського спору існує дійсна потреба у застосуванні спеціальних знань у цій сфері.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 41, 65, 69 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в графі одержав у видатковому касовому ордері від 30.08.04 ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 20.08.04 №84 ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 23.05.04 №54 ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 27.07.04 №78 ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 23.05.04 №55 ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 13.09.03 №9 ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 30.08.04 №87 ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 30.08.04 №86 ОСОБА_2?

- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 14.07.04 №71 ОСОБА_2?

Повідомити експерта Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса про наступне:

1) Підписи, що підлягають дослідженню, зазначені від імені ОСОБА_2.

2) місце розташування підписів від імені ОСОБА_2 в надісланих на адресу суду оригіналах документів наступне:

- у забірній відомості за вересень 2003 року -містяться чотири підписи від імені ОСОБА_2 в останній колонці графи за № 10 (Підпис) у рядках (строках таблиці) №№ 5, 6, 7, 8;

- у забірній відомості за жовтень 2003 року містяться три підписи від імені ОСОБА_2 в останній колонці графи за № 10 (Підпис) у рядках (строках таблиці) №№ 5, 6, 7;

- у забірній відомості на заправку ГСМ (без дати) містяться три підписи від імені ОСОБА_2 в останній колонці 6 графи (Підпис) у рядках (строках таблиці) №№ 5, 6, 7, 8;

- у накладній витрат № 31 від 31.03.2004 на суму 19464,00 грн. міститься один підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Прийняв»;

- у накладній витрат № 32 від 31.03.2004 на суму 6027,00 грн. міститься один підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Прийняв»;

- у накладній (внутрігосподарського призначення) від 08.01.2004 міститься один підпис від імені ОСОБА_2 в нижньому правому куті;

- у накладній (внутрігосподарського призначення) від 29.11.2003 міститься один підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Прийняв»;

накладна (внутрігосподарського призначення) від 13.10.200... міститься один підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Прийняв»;

накладна (внутрігосподарського призначення) від 26.10.2003 міститься один підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Прийняв».

Прошу провести ескпертне дослідження за наявними матеріалами.

Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням почеркознавчої експертизи документів, до остаточного розгляду справи покласти на ФОП ОСОБА_2

Експертній установі рахунок на оплату вартості проведення почеркознавчої експертизи документів направити на адресу відповідача (АДРЕСА_1).

Зобов'язати відповідача протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати за проведення судово-економічної експертизи надати Господарському суду Харківської області.

Направити на адресу експертів документи, що підлягають дослідженню та зразки підписів відповідача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 КК України).

Зобов"язати експертів подати Господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 5023/5857/11 зупинити .

Суддя Присяжнюк О.О.

справа №5023/5857/11