Рішення № 26311096, 25.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р.Справа № 5023/3166/12 вх. № 3166/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

за участю представників:

позивача - Нестерчук А.П., довіреність № 111/10 від 26.12.2011 року; відповідача - Ващенко Т.Д., довіреність № 38-4055/391 від 27.10.2010 року.

розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 103907733,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 103907733,70 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором поставки природного газу за державні кошти № 06/10-2245 БО-32 від 20 грудня 2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 89436410,38 грн., пеню в розмірі 6766401,06 грн., індекс інфляції в розмірі 3896905,92 грн. та 3 % річних в розмірі 3808016,34 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/3166/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2012 року об 11:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2012 року заяву відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 11704) задоволено, клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи № 5023/3166/12 задоволено, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, до 28 вересня 2012 року та розгляд справи відкладено на 25 вересня 2012 року о 10:20.

20 вересня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи, від відповідача надійшов відзив на позов (15884) з додатковими документами та клопотанням про зменшення розміру пені на 86,1%. Надані відповідачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнає частково з підстав, викладених у наданому раніше відзиві на позов. Також підтримує надане раніше клопотання про зменшення розміру пені на 86,1%, обґрунтовуючи це тим, що газ, який був поставлений за договором, був поставлений виключно для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання і заборгованість населення перед відповідачем складає 849,3млн.грн. Також зазначив, що Законом України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" надано право реструктуризувати заборгованість за комунальні послуги строком до п'яти років. Станом на 01.08.2012р. сума реструктуризованої заборгованості за послуги по теплопостачанню складає 77,2 млн. грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

20 грудня 2010 року між сторонами був укладений договір № 06/10-2245 БО-32 на постачання природного газу.

Відповідно до умов вищезазначеного договору від 20.12.2010р. позивач (постачальник) зобов'язався передати у власність відповідача протягом січня-серпня 2011 року природний газ, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти та оплатити природний газ на умовах даного договору.

У відповідності до п. 4.1 спірного договору від 20.12.2010р., розрахунки за газ та послуги з його транспортування проводиться грошовими коштами шляхом поетапної оплати у такому порядку: перша оплата в розмірі 34% відсотки від вартості запланованих місячних обсягів газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця поставки, подальші оплати проводяться плановим платежем по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за договором № 06/10-2245 БО-32 від 20.12.2010р. виконав в повному обсязі, протягом січня - серпня 2011 року передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 275534064,67 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу, копії яких долучені до матеріалів справи (арк. справи 17-24). Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання, лише частково оплатив поставлений природний газ у розмірі 186097654,29 грн., внаслідок чого у останнього утворилась перед позивачем заборгованість в сумі 89436410,38 грн.

Відповідач своїми діями порушив умови спірного договору № 06/10-2245 БО-32 від 20.12.2010р. та вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 89436410,38 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, суд вважає, що оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 3896905,92 грн. та 3% річних в сумі 3808016,34 грн. є обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.7.3.1 договору № 06/10-2245 БО-32 від 20.12.2010р. сторони передбачили, що у разі неоплати або несвоєчасної оплати у строки, зазначені у п. 4.1. договору відповідач сплачує на користь позивача, окрім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Але матеріали справи свідчать про те, що газ, який поставлено за цим договором, використовується відповідачем виключно для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Станом на 19.09.2012р. загальний борг споживачів перед відповідачем складає 843,3 млн. грн.

Відповідно до Закону України "Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян України за несвоєчасне внесення оплати за житлово-комунальні послуги" № 486/96 від 13.11.1996р., заборонено нараховувати та стягувати пеню з громадян за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг.

Крім того, Законом України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" від 20.02.03р. надано право реструктуризувати заборгованість за комунальні послуги строком до 5 років.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що обставини справи свідчать про те, що підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи статус відповідача, який використовує придбаний газ виключно для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, а також ступінь виконання боржником зобов'язань за договором, суд, у відповідності до ст. 233 ГК України та на підставі п.3 ст.83 ГПК України вважає можливим задовольнити заявлене відповідачем клопотання та зменшити розмір пені на 86,1%. За таких обставин позовна вимога про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 940529,75 грн.

Наведені обставини є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України, статтями 22, 33, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул.Доброхотова, буд. 11, р/р 260323022313, банк: ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", (04116, м. Київ, вул. Шолуденко,1, р/р 26002007367001 в ФПАТКБ "Південкомбанк", м. Київ, МФО 320876 , код ЄДРПОУ 31301827) - 89436410,38 грн. основного боргу, 3896905,92 грн. інфляційних витрат, 3808016,34 грн. 3% річних, 940529,75 грн. пені, 64380,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 01.10.2012 р.

Суддя Жиляєв Є.М.