Рішення № 26310892, 25.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р.Справа № 5023/3402/12 вх. № 3402/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

за участю представників:

позивача - Лопатін В.В., довіреність № 414 від 06.08.2012 року відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відділу охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації, смт. Пісочин

до Закритого акціонерного товариства агропромислової компанії "Колос України", с . Циркуни

про стягнення коштів у сумі 11685,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 11685,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором поставки № 66 від 07 травня 2008 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11685,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/3402/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2012 року о 15:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2012 року розгляд справи відкладено на 25 вересня 2012 року о 10:40.

13 серпня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 12265) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

15 серпня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява (вх. № 13588) про зміну позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача вартість непоставленого товару в сумі 11685,00 грн. та понесені судові витрати.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про зміну позовних вимог до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлений позов з урахуванням поданої заяви.

Під час розгляду справи відповідач в призначені судові засідання не з'являвся, правом на участь уповноваженого представника не скористався.

Судом перевірено адресу відповідача, згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 07 серпня 2012 року місцезнаходження відповідача - 62480, Харківська область, с. Хроли, вул. Червоноармійська, буд. 21, саме на зазначену адресу господарським судом направлялись процесуальні документи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

07 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 66 (надалі - Договір), відповідно до умов якого відповідач (продавець) зобов'язався передати у власність позивача (покупця) через АЗС у встановлені Договором строки згідно до заявки, продукти нафтоперероблення газоподібні (надалі - товар), визначені в асортименті та за цінами, які зазначені у специфікації (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною спірного Договору, а покупець в свою чергу зобов'язався прийняти товар та оплатити за нього встановлену спірним Договором грошову суму.

Умовами Договору № 66 від 07 травня 2008 року сторони встановили, що передача товару здійснюється через автозаправні станції продавця, що знаходяться в місцях розташування підстанцій швидкої медичної допомоги покупця в населених пунктах: смт.Покотилівка, м.Люботин, с.Липці, м.Мерефа. Передача та прийом товару здійснюється по талонам (п.п. 3.1, 3.2).

Відповідно до п.4.3. вищенаведеного Договору покупець здійснює оплату товару протягом 10 календарних днів після прийняття товару за накладною.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за спірним Договором сплативши відповідачу 741499,80 грн. та отримав талонів на скраплений газ на всю вказану суму.

Суд вважає за необхідне зазначити, що умовами спірного договору № 66 від 07 травня 2008 року не було визначено строк, протягом якого талони на скраплений газ має бути використано.

Згідно з п.8.6 Договору, договір діє з моменту підписання до 31.12.2008р., а у частині грошових зобов'язань - до повного виконання.

15 січня 2009 року відповідач звернувся до позивача з листом, в якому вказав, що всі придбані за договором талони на пальне повинні бути використані в термін до 31.03.2009р. Починаючи з 01.08.2009р. відповідач перестав обмінювати талони на скраплений газ, в результаті чого у позивача залишились не використаними талони на скріплений газ на суму 11685,00 грн.

Згідно до статті 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 670 Цивільного кодексу України передбачено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на адресу відповідача направлялися претензії про повернення коштів за невикористані талони на пальне на суму 11685,00 грн., які залишені відповідачем без задоволення.

Своїми діями відповідач порушив умови спірного Договору № 66 від 07 травня 2008 року та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу про стягнення з відповідача 11685,00 грн. вартості сплаченого та непоставленого товару обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 662, 670 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства агропромислової компанії "Колос України" (62480, Харківська обл., Харківський р-н., с.Хроли, вул.Червоноармійська,21, р/р 26000996105320 в ФЗЛО ПУМБ, м.Харків, МФО 350385, код ЄДРПОУ 31834778) на користь Відділу охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації (62416, Харківська обл., Харківський р-н., смт.Пісочин, пров.Транспортний,4-А, р/р 35415004000502 в ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011) - 11685,00 грн. вартості сплаченого та непоставленого товару, 1609,50 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 01.10.2012 р.

Суддя Жиляєв Є.М.