Рішення № 26310813, 03.04.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012р. Справа № 18/370/12

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників :

від позивача: Гонтар В.М.

від відповідача: Чернобук В.І.

розгянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Центр ЛТД", м.Кременчук

до товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича інноваційна фірма

"ВіЛП", м.Кременчук

про стягнення 45810.59 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Центр ЛТД" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича інноваційна фірма "ВіЛП" про стягнення 28890,30 грн. інфляційних втрат та 12731,55 грн.- 3% річних, посилаючись на необхідність компенсувати спричинені товариству збитки, пов'язані в зв'язку з несплатою відповідачем основної суми боргу у розмірі 768 417,43 грн., шляхом стягнення інфляційних та річних.

До прийняття судом рішення по справі позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (вхід. № 3667д від 14.03.2012 року, а.с. 27), посилаючись на збільшення строку сплати заборгованості відповідачем.

У відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, в зв'язку з чим клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню судом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача суму інфляційних в розмірі 30 426, 42 грн. та 3% річних в розмірі 15384,17 грн., а також судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмовій заяві від 03.04.2011р. не заперечує проти задоволення позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в разі, якщо розрахунок наданий позивачем відповідає чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 14.04.2008 року між ТОВ БФ "Центр ЛТД" (позивач) та ТОВ Науково - виробничою інноваційною фірмою "ВіЛП" (відповідач) було укладено контракт генерального підряду № 93/2 на будівництво багатоповерхового житлового будинку з дитячим кафе та гаражами на першому поверсі по вул. Логінова в м. Кременчук. За умовами даного контракту позивач зобов'язувався виконати комплекс будівельно-монтажних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку з дитячим кафе та гаражами на першому поверсі по вул. Логінова в м. Кременчук, а відповідач (замовник за умовами контракту) зобов'язувався прийняти та оплатити в повному обсязі виконані позивачем роботи.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.09.2009 року по справі №16/129 встановлено факт заборгованості ТОВ науково-виробничої інноваційної фірми "ВІЛП" та стягнуто на користь ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" суму основного боргу за роботи виконані по контракту генерального підряду № 93/2 на будівництво багатоповерхового житлового будинку з дитячим кафе та гаражами на першому поверсі по вул. Логінова в м.Кременчук від 14.04.2008р. в розмірі 968 535 грн.70 коп., а також пеню, інфляційні та 3% річних. Дане рішення набрало законної сили 21.09.2009р.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На виконання вищевказаного рішення судом видано наказ від 21.09.2009р. по справі № 16/129, який було направлено на виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

01.12.2009р. згідно наказу №16/129 від 21.09.2009р. державним виконавцем стягнуто з відповідача на користь позивача 122 грн. 27 коп.

Рішенням господарського суду Полтавської області 10.01.2011 року по справі №22/120, яке набрало законної сили, було стягнуто з відповідача 105109,39 грн. інфляційних за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2010р. та 36297,10 грн.- 3% річних за період з 28.07.2009р. по 26.10.2010р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.06.2011р. по справі №18/1280/11 стягнуто з відповідача інфляційні за період з 01.10.2010р. по 31.03.2011р. та 3% річних за період з 27.10.2010р. по 29.04.2011р.

Крім цього, позивач у позові (проти чого не заперечує відповідач) зазначає, що на підставі відповідного договору про часткове переведення боргу в рахунок погашення боргу йому було направлено 200000,00 грн.

Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем за виконані роботи на час подання даного позову змінилася в зв'язку з частковою оплатою боргу замість боржника іншою особою і становить 768 417,43 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з прийняттям судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання. Таким чином, наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків. Вказана правова позиція викладена в

Постановах Вищого господарського суду України від 14.09.2010 по справі № 36/358,

від 16.02.2011 по справі № 17/177-10 та Постанові Верховного Суду України від 04.07.2011року по справі № 13/210/10).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті є правомірними.

Згідно розрахунку позивача відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму інфляційних за період після періоду, врахованого при винесенні рішення суду від 14.06.2011 року (тобто з 01.04.2011 року по 29.02.2012 року) в розмірі 30426,42 грн. та 3 % річних (за період з 01.05.2011р. по 13.03.2012р. включно) в сумі -15384,17 грн. Вказаний розрахунок перевірено судом і відповідає вимогам чинного законодавства.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича інноваційна фірма "ВІЛП" (39614, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 1, ідентифікаційний код 24562004) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Центр ЛТД" (39622, Полтавська область, м. Кременчук, проспект 50 річчя Жовтня, 54-а, ідентифікаційний код 21074215): 30426,42 грн. -інфляційних та 15384,17 грн. -3% річних, 1609,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06 квітня 2012 року.

СУДДЯ Кульбако М.М.