Ухвала суду № 26310553, 03.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.10.12 р. № 5006/47/32-63/2012

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок № 145; код ЄДРПОУ – 23734213)

до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (83053, місто Донецьк, вулиця Краснооктябрська, будинок № 111; код ЄДРПОУ – 30244124)

про стягнення 4 436,02 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» 4 436,02 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи судом встановлено, що матеріали позовної заяви подані з недодержанням вимог пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини першої статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб – платників податків).

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи – підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»).

Положеннями частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу – підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Судом встановлено, що вказані позивачем відомості відносно відповідача не відповідають відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Так, як вбачається із даних спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» є: 83053, Донецька область, місто Донецьк, Будьонівський район, вулиця Краснооктябрська, будинок № 111.

Водночас, до позовної заяви в якості доказу надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, додано опис вкладення, якій свідчить про направлення відповідачу поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією на іншу адресу, а саме: 83053, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Краснооктябрська, будинок № 11, що не є належним доказом виконання позивачем вимог частини першої статті 56 ГПК України.

Інших доказів, що підтверджують отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надано.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, неподання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

За змістом вказана норма має імперативний характер та покладає на суд обов’язок повернути позовну заяву без розгляду у випадку, встановленому частиною першої статті 63 ГПК України.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вищевказаних норм закону, підлягає поверненню без розгляду з доданими до неї документами, відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення, що передбачено частиною третьою статті 63 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення 4 436,02 гривень – повернути без розгляду.

Додаток на адресу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» позовна заява з доданими до неї документами всього на 52 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1796 від 05 вересня 2012 року на суму 1 609,00 гривень, конверт.

Суддя Фурсова С.М.