Постанова № 26310255, 02.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р. Справа № 58/154-26/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач,розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Трипільської ТЕСна постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2012р.у справі№58/154-26/16 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Трипільської ТЕСдоДержавного підприємства "Вугілля України"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Державне підприємство "Шахтарськантрацит" 2.Державне підприємство "Торезантрацит" 3.Товариство з обмеженою відповідальністю збагачувальна фабрика "Донбаський збагачувальний комбінат" 4.Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця" 5. Державне підприємство "Придніпровська залізниця" 6. Державне підприємство "Донецька залізниця" 7. Державне підприємство "Одеська залізниця"простягнення 15038,59грн.,

Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 01.10.2012р. №03.07-05/751 у зв'язку з виходом з відпусток суддів Запорощенка М.Д. та Акулової Н.В., щодо даної справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Запорощенка М.Д., суддів Акулової Н.В., Владимиренко С.В. (доповідач).

За участю представників:

- позивача: Твердохліб С.М., дов. №234/22 від 10.07.2012р.;

- відповідача: не з'явилися;

- третьої особи1: не з'явилися;

- третьої особи2: не з'явилися;

- третьої особи3: не з'явилися;

- третьої особи4: Яхнівська Г.С., дов. №2154-НЮ від 18.06.2012р.;

- третьої особи5: не з'явилися;

- третьої особи6: не з'явилися;

- третьої особи7: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення збитків, нанесених під час виконання договору №01-10/1-ЕН від 01.02.2010р. на суму 15038,59грн.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2012р. у справі №58/154-26/16 (суддя Пінчук В.І.) позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Вугілля України" на користь публічного акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС 15038,59грн. збитків, 150,4грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2012р. у справі №58/154-26/16 (колегія суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Баранця О.М., Пономаренка Є.Ю.) апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України" задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2012р. у справі № 58/154-26/16 скасовано. В позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2012р. та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2012р. у справі №58/154-26/16.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників учасників судового процесу, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, 01.02.2010р. між Відкритим акціонерним товариством "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго") (покупець) та Державним підприємством "Вугілля України" (постачальник) укладено договір поставки вугілля №01-10/1-ЕН.

За умовами п.1.1, 1.2 договору, постачальник поставляє покупцю вугільну продукцію (вугілля) в асортименті, по реквізитах та за якісними характеристиками, приведеними в даному договорі, а покупець приймає вугілля, оплачує його вартість на умовах, встановлених даним договором.

З договірних умов, визначених сторонами у п.2.1, 3.1.2 договору судами попередніх інстанцій з'ясовано, що вугілля постачається рівномірно добовими обсягами протягом періоду поставки залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP (залізнична станція призначення), згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс" в редакції 2000р. з урахуванням особливостей, передбачених цим договором, та за реквізитами покупця, вказаними в додатках до договору. Постачальник зобов'язаний завантажувати вугілля однорідним шаром по всій глибині в справні, очищені від залишків попереднього вантажу, сміття, тощо, вагони.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що за умовами п.8.1 договору сторони гарантують відповідність порядку приймання-передачі вугілля за кількістю і якістю до вимог чинних нормативних документів та цього договору.

Здійснив аналіз наявних матеріалів справи суди попередніх інстанцій встановили, що за умовами даного договору у листопаді 2010р. здійснено поставку вугілля: за залізничною накладною №47095845 вагон з вугіллям №64098189; за залізничною накладною№52956842 вагон з вугіллям №68823525; за залізничною накладною №5256337 вагони з вугіллям №№68744564, 65289035. При зважуванні вагонів №64098189, 68823525 на залізничній станції "Нижньодніпровський вузол", а при зважуванні вагонів №№68744564, 65289035 на залізничній станції "Знам'янка" на тензометричних вагах, було виявлено нерівномірне завантаження вагонів вантажем, про що складено акти загальної форми №1472 від 20.11.2010р., №1485 від 24.11.2010р. (зазначені акти складені на залізничній станції "Нижньодніпровський вузол") та акт загальної форми №28366 від 28.10.2010р. (зазначений акт складений на залізничній станції "Знам'янка") .

Водночас судом апеляційної інстанції встановлено, що за актом загальної форми №1472 від 20.11.2010р. за додаткові послуги по вагону №68823525 залізницею було нараховано 4250,6грн. (НДС 850,12грн.), а всього 5100,72грн. (за користування вагоном, за маневрову роботу, за зберігання вантажу, за зважування, за оформлення документів, повідомлення одержувача), включені до накопичувальної картки №23111825 від 23.11.2010р.; за актом загальної форми №1485 від 24.11.2010р. за додаткові послуги по вагону №64098189 залізницею було нараховано 4046,6грн (НДС 809,32грн.), всього 4855,92 грн. (за користування вагоном, за маневрову роботу, за зберігання вантажу, за зважування, за оформлення документів, повідомлення одержувача), включені до накопичувальної картки №29111857 від 29.11.2010р. та за актом загальної форми №28366 від 28.10.2010р. за додаткові послуги по вагонах №№68744564, 65289035 залізницею було нараховано разом з ПДВ 5080,75грн. (збір за подачу та забирання вагонів для розрівнювання вантажу, плата за користування вагонами, збір за зберігання, трудові витрати з розрівнювання вантажу), включені до накопичувальної картки №02111686.

Місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, без з'ясування наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, пославшись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань з поставки вугілля за укладеним договором, стягнув з відповідача на користь позивача збитки на суму 15038,59грн.

Суд апеляційної інстанції, надав правову оцінку вказаному договору, здійснив аналіз матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, врахував приписи ч.1, 2, 3 ст.22, ст.ст.611, 623 Цивільного кодексу України, ч.1, 2 ст.224, ч.1, 3 ст.225 Господарського кодексу України, вказав про недоведення причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками позивача, а також вини відповідача у заподіянні збитків позивачу, тоді як відсутність хоча б одного з вище перелічених елементів, які створюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов'язань, дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову щодо покладення на відповідача обов'язку з відшкодування понесених позивачем збитків, внаслідок чого скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове про відмову в позові.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції

Керуючись ст.ст.1115, 1117,1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2012р. у справі №58/154-26/16 -без змін.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко