Постанова № 26308084, 31.08.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5665/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання: Гришиній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «СПЕЦ-КОМПАНІ «ГЕРГАРД-РІЧ» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки та складання акту від 09.04.2012 № 1/15-100/34526020, визнання недійсним та скасування акту камеральної перевірки від 09.04.2012 № 1/15-100/34526020, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №00024215100 від 27.04.2012 та №00024315100 від 27.04.2012,

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «СПЕЦ-КОМПАНІ «ГЕРГАРД-РІЧ» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки та складання акту від 09.04.2012 № 1/15-100/34526020, визнання недійсним та скасування акту камеральної перевірки від 09.04.2012 № 1/15-100/34526020, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №00024215100 від 27.04.2012 та №00024315100 від 27.04.2012. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено наступне.

На адресу ПП «СК «ГЕРГАРД - РІЧ» поштою надійшов лист з Повідомленням № 876/10/15-100 від 22 березня 2012 року з ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби (далі - ДПІ), в якому йшлося про те, що відповідно до п.п. 20.1.1 п.20.1 розділу І Податкового кодексу України (далі - ПКУ), запрошує платника податків: ПП «СК «ГЕРГАРД - РІЧ» в особі керівника ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2012 року до каб. 240 до ДПІ на підставі п. 86.2 ст.86 розділу II ПКУ з питання підписання акту камеральної перевірки.

Згідно з вищевказаним повідомленням директор підприємства ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2 03 квітня 2012 року прибули до ДПІ на 10 год.00 хв. до кабінету №240, де у присутності головного державного податкового інспектора Тищик С.В. завідуюча сектором адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ Негодяєва Марина Володимирівна пояснила, що була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток та з боку ПП «СК «ГКРГАРД-РІЧ» є порушення податкового законодавства, на підставі чого нібито складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток. Як такого Акту камеральної перевірки не було надано представникам підприємства, а також не було надіслано поштою підприємству для підписання, що є порушенням вимог п.86.2 ст.86 ПКУ.

Згідно супроводжувального листа №2421/10/15-100 від 09.04.2012 року під ДПІ, отриманого поштою на юридичну адресу підприємства аж 17.04.2012 року, вказано що до листа додається Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за звітний податковий від 09.04.2012 року № 1/15-100/34526020 з додатками - на 9 арк., та в якому зазначено (час, дата початку та дата закінчення перевірки), що перевірка проводилась 09.04.2012 року/09.04.2012 року.

На підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 09.04.2012 року № 1/15-100/34526020 було надіслано на юридичну адресу ПП «СК «ГЕРГАРД-РІЧ»: податкове повідомлення - рішення від 27 квітня 2012 року №00024215100 про за сплату штрафу у розмірі 20% у сумі вісімсот сорок шість грн.51коп.; податкове повідомлення - рішення від 27 квітня 2012 року № 00024315100 про сплату штрафу у розмірі 10% у сумі дві тисячі триста дев'ять грн. 83коп.

Вважають дії ДПІ щодо проведення, складання та оформлення Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 09.04.2012 року № 1/15-100/34526020 відносно ПП «СК «ГЕРГАРД - РІЧ» протиправними, вчиненими з порушенням Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Податкового Кодексу України, та такими, які порушують права та інтереси ПП «СК «ГЕРГАРД - РІЧ» та породжують для нього негативні наслідки.

Як вбачається з Акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 09.04.2012 року №1/15-100/34526020, проведеної на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 ПКУ, завідувачем сектору адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Негодяєвою М.В. у приміщенні ДПІ проведено камеральну перевірку за звітний податковий період 3 квартали 2010 року, Рік 2010, ІІ-ІУ квартали 2011року назва звітності Податкова декларація з податку на прибуток підприємства платник податку на прибуток ПП «СК«ГЕРГАРД-РГЧ» перевірка проводилась 09.04.2012року/09.04.2012 року, на підставі якої було встановлено, що платник порушує терміни сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток протягів строків порушення п.57.1 ст.57ПКУ та відповідальності, передбаченої. 126.1 ст.126 ПКУ.

З урахуванням положень ст. 83 ПКУ вбачається, що під час проведення камеральної перевірки підставами для висновків можуть бути тільки відомості, що зазначені у податкових деклараціях, без співставлення з іншими документами.

Як встановлено і підтверджено документально, під час перевірки досліджувалися окрім податкових декларацій з податку на прибуток підприємства ще і дані особового рахунку з податку на прибуток платника податків - розрахунки штрафних санкцій (додатки до акту) від 09.04.2012р. №1/15-100/34526020.

З наведеного вбачається, що відповідач вийшов за межі повноважень під час проведення камеральної перевірки та здійснив заходи, що підлягають застосуванню під час проведення документальної перевірки платника податків.

ДПІ було порушено строки проведення перевірок, а саме: декларації, що були надані ПП «СК «ГЕРГАРД-РІЧ», підлягали камеральній перевірці: за 3 квартали 2010 року - до 11.12.2010р., за рік 2010 року - до 12.03.2011р., за II- ІV квартали2011 року - до 12.03.2012р., що свідчить про недотримання ДПІ покладеного на нього обов'язку з контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків та зборів.

Також було порушено вимогу щодо п.11 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу) - Штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Декларація №81236 від 07.02.2011р дата нарахування 19.02.2011 - дата сплати 04.05.2011 сума ШС нарахована 846 грн. 51 коп., отже відповідно вищезазначеної норми ПКУ штрафна санкція повинна складати не більше 1 гривні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на наступне. ДПІ на підставі п.1 та п. 2 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 ПКУ проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за 3 квартали 2010 року, 2010 рік, ІІ-ІV квартали 2011 року ПП «Спец-компані «Гергард-Річ», за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 03.04.2012. Для підписання акта камеральної перевірки було направлено повідомлення від 22.03.2012 року. Під час складання повідомлення 22.03.2012 року згідно даних АІС РПП на підприємстві відповідальними посадовими особами були: керівник - ОСОБА_1, головний бухгалтер - ОСОБА_1 Від підпису акта перевірки посадовими особами підприємства було відмовлено, про що складено акт відмови від підпису акта перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 03.04.2012 року у зв'язку з відсутністю в акті перевірки на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 З урахуванням змін щодо посадових осіб підприємства, які було внесе до АІС РПП 05.04.2012 року (службова записка управління податкового контролю від 04.04.20 року), в акті камеральної перевірки зазначено відповідальні посадові особи: керівник - ОСОБА_1, головний бухгалтер - ОСОБА_2 З урахуванням зазначених змін було складено акт камеральної перевірки від 09.04.2012 року № 1/15-100/34526020, який було надіслано поштою.

При розгляді заперечення від 18.04.2012 року № 81 (вх. 4369/10 від 19.04.2012 року) до акта (висновок від 25.04.2012 року № 1) було прийнято рішення: висновок акта перевірки від 09.04.2012 року № 1/15-100/34526020 залишити без змін, про що було повідомлено платнику податків листом від 25.04.2012 року № 3849/10/15-100.

З урахуванням розгляду заперечень платника податків були прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.04.2012 року: № 00024215100, згідно якого підприємство зобов'язане сплатити штраф в сумі 846,21 грн., що складає 20% грошового зобов'язання, погашеного із затримкою; № 00024315100, згідно якого підприємство зобов'язано сплатити штраф в сумі 2309,83 грн., що складає 10% грошового зобов'язання, погашеного із затримкою.

Перевіркою встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, якою встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації.

Позивачем несвоєчасно були сплачені узгоджені суми грошових зобов'язань з податку на прибуток, а саме:

додаток 1

Порушення граничних термінів тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 126 Податкового кодексу України, а саме: у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених ПКУ, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Розрахунок штрафних санкцій (додаток до акта) здійснюється в автоматичному режимі в картці особового рахунку з податку на прибуток платника податків.

На підставі вищевикладеного, ДПІ вважає, що проведення перевірки було правомірним, податкові повідомлення - рішення виписані з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши надані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом (підпункт 20.1.4 пункту 20.1); визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1).

Відповідно до п.33.1. ст.33 ПК України податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата окремих видів податків та зборів. Податковий період може складатися з кількох звітних періодів (п.33.2 ст.33 ПК України). Базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку (п.33.3 ст.33 ПК України).

Відповідно до п.п.41.1.1. п.41.1. ст.41 ПК України контролюючими органами, зокрема, є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

У відповідності до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У відповідності до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1. ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (п.п.75.1.1. п.75.1. ст.75 ПК України).

Пунктом 76.1. ст.76 ПК України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. 76.2. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (п.76.2. ст.76 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI).

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п.86.2. ст.86 ПК України).

Згідно п.п. 78.1.5. п.78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Згідно п. 200.10 ст. 200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що приватне підприємство «СПЕЦ-КОМПАНІ «ГЕРГАРД-РІЧ» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 16.08.2006 за реєстраційним номером №13821020000009365 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Луганській області серії АА№564740 від 24.05.2012 (а.с.17-18).

Підприємство взято на податковий облік у ДПІ у Артемівському районі м. Луганська Луганської області ДПС в якості платника податків з 17.08.2006 за №4699, що підтверджується відповідною довідкою від 17.08.2006 №4699 (а.с.19).

Згідно свідоцтва №100056747 серії НБ №010924 від 03.08.2007 ПП «СПЕЦ-КОМПАНІ «ГЕРГАРД-РІЧ» є платником податку на додану вартість (а.с.22).

Згідно відомостей декларації з податку на прибуток підприємства ПП «СПЕЦ-КОМПАНІ «ГЕРГАРД-РІЧ» за 3 квартали 2010 року вказана декларація була отримана відповідачем 02.11.2010 вхідний № 20834 (а.с.98).

Згідно відомостей декларації з податку на прибуток підприємства ПП «СПЕЦ-КОМПАНІ «ГЕРГАРД-РІЧ» за 2010 рік вказана декларація була отримана відповідачем 04.02.2011 вхідний № 2371 (а.с.91).

Згідно відомостей декларації з податку на прибуток підприємства ПП «СПЕЦ-КОМПАНІ «ГЕРГАРД-РІЧ» за ІІ-IV квартали 2011 року вказана декларація була отримана відповідачем 09.02.2012 (а.с.84).

Згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 03.04.2012 № 1/15-100/34526020 відповідачем проведено камеральну перевірки позивача за звітний податковий період - 3 квартали 2010 року, 2010 рік, ІІ-IV квартали 2011 року. Відповідальними особами зазначені: керівник - ОСОБА_1, головний бухгалтер - ОСОБА_1, перевірка проводилася 03.04.2012 року/03.04.2012 року. Згідно акту не виявлено порушень термінів подання податкової звітності з податку на прибуток. У висновках зазначено, що платник порушує терміни сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України, при цьому зазначені узгоджені суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, граничний термін сплати, дата сплати, кількість днів затримки сплати, сума сплаченого податкового боргу (а.с.81-83).

Згідно акту відмови від підпису акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 03.04.2012 посадові особи ПП «СПЕЦ-КОМПАНІ «ГЕРГАРД-РІЧ» директор ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2 з'явилися для ознайомлення та підписання акта перевірки до ДПІ, але акт не був підписаний у зв'язку з відсутністю на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 (а.с.80).

Згідно акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 09.04.2012 № 1/15-100/34526020 відповідачем проведено камеральну перевірки позивача за звітний податковий період - 3 квартали 2010 року, 2010 рік, ІІ-IV квартали 2011 року. Відповідальними особами зазначені: керівник - ОСОБА_1, головний бухгалтер - ОСОБА_2, перевірка проводилася 09.04.2012 року/09.04.2012 року. Згідно акту не виявлено порушень термінів подання податкової звітності з податку на прибуток. У висновках зазначено, що платник порушує терміни сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України, при цьому зазначені узгоджені суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, граничний термін сплати, дата сплати, кількість днів затримки сплати, сума сплаченого податкового боргу (а.с.70-73).

Згідно заперечень до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 09.04.2012 № 1/15-100/34526020, позивач не погодився з висновками акту, посилався на документи, які не були предметом перевірки, та додав їх копії на 15 аркушах (а.с.106-109).

Згідно висновку № 1 від 25.042012 на заперечення до акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 09.04.2012 № 1/15-100/34526020 відповідач висновок зазначеного акту залишив без змін (а.с.62-64).

27.04.2012 на підставі акту перевірки від 09.04.2012 № 1/15-100/34526020 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №00024215100 за платежем «податок на прибуток приватних підприємств», яким позивач за затримку на 74 календарних дня сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 4232,55 грн. зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 20% у сумі вісімсот сорок шість гривень 51 копійку (а.с.57).

27.04.2012 на підставі акту перевірки від 09.04.2012 № 1/15-100/34526020 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №00024315100 за платежем «податок на прибуток приватних підприємств», яким позивач за затримку на 29 календарних дня сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 23098,28 грн. зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% у сумі дві тисячі триста дев'ять гривень 83 копійку (а.с.58).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової звітності позивача за період 3 квартали 2010 року, 2010 рік, ІІ-IV квартали 2011 року після спливу 30 календарних днів, які настали за датою отримання податкових декларацій. Тобто, відповідач відповідно до положень п. 200.10 ст. 200 ПК України не мав права проводити камеральну перевірку за зазначеними періодами ані 03.04.2012, ані 09.04.2012.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до змісту акту перевірки відповідачем використовувалися дані, які не містилися у податкових деклараціях, тобто відповідачем порушені вимоги п.п.75.1.1. п.75.1. ст.75 ПК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач після складання акту камеральної перевірки та отримання копії акту позивачем отримав від останнього заперечення, в яких були посилання на документи, що не були предметом перевірки, та додані їх копії. Таким чином, відповідно до положень п.п. 78.1.5. п.78.1. ст. 78 ПК України відповідач повинен був не виносити податкові повідомлення-рішення, а здійснити документальну позапланову перевірку з питань, які були зазначені позивачем в запереченнях та не були предметом перевірки. Також встановлено, що відповідач 03.04.2012 та 09.04.2012 під одним номером - «1/15-100/34526020» склав акти камеральної перевірки з тотожними періодами перевірки та тотожними висновками. При цьому відповідач зазначив, що 09.04.2012 провів перевірку з підстави не підписання акту перевірки від 03.04.2012 представниками позивача, однак вказана підстава не передбачена чинним законодавством.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач без передбачених законодавством підстав провів 09.04.2012 камеральну перевірку податкових декларацій позивача за період: 3 квартали 2010 року, 2010 рік, ІІ-IV квартали 2011 року, під час перевірки використав дані, які не містилися у податкових деклараціях, внаслідок чого позовні вимоги приватного підприємства «СПЕЦ-КОМПАНІ «ГЕРГАРД-РІЧ» підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,11,17-18,158-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства «СПЕЦ-КОМПАНІ «ГЕРГАРД-РІЧ» до державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки та складання акту, визнання недійсним та скасування акту камеральної перевірки, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки та складання акту від 09.04.2012 № 1/15-100/34526020.

Визнати недійсним та скасувати акт камеральної перевірки від 09.04.2012 № 1/15-100/34526020.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби №00024215100 від 27.04.2012

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби №00024315100 від 27.04.2012.

Стягнути на користь приватного підприємства «СПЕЦ-КОМПАНІ «ГЕРГАРД-РІЧ» з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 148,29 грн. (сто сорок вісім гривень 29 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 05 вересня 2012 року.

СуддяС.В. Борзаниця