ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
01 жовтня 2012 року Справа № 0870/9358/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд-Енергія»
до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
27.09.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Корунд-Енергія» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними дії відповідача стосовно коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000142221 від 18.09.2012.
Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що всупереч ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача, про що свідчить Акт про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 27.09.2012, складеного уповноваженими особами Запорізького окружного адміністративного суду.
Відповідно до зазначеного Акту при отриманні позовної заяви не виявилося додатків, а саме копії позову для відповідача з додатками на 73 аркушах.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
За приписами ч. 1. ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі - Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
До матеріалів адміністративного позову позивачем додано квитанцію № 50-42426 від 25.09.2012, з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 142,29 грн.
Як встановлено пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір»).
Частиною 1 ст. 4 вищезазначеного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 № 4282-VI станом на 1 січня 2012 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1073,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача стосовно коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000142221 від 18.09.2012. Таким чином, позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер, тому судовий збір повинен бути сплачений за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Отже, суд дійшов висновку, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством, лише за подання адміністративного позову майнового характеру.
Згідно з ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача; доказу сплати суми судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 32,19 грн., оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний код.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд-Енергія» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 22.10.2012.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) І.В.Батрак
Ухвала не набрала законної сили
Суддя І.В.Батрак
22 жовтня 2012 року
Судове рішення № 26307542, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 01.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/9358/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: