Постанова № 26307394, 10.07.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/1968/12

категорія 3.7.2

10 липня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

при секретарі судового засідання Гнітецькій Т.Ф.,

за участю:

представник позивача - не з'явився;

відповідач - не з'явився;

прокурора прокуратури м.Житомира - Кравчук О.А. (посвідчення №109),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1700 грн.,-

встановив:

У березні 2012 року перший заступник прокурора м.Житомира звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача несплачену суму фінансової санкції у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в ході проведення перевірки Територіальним управлінням Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом встановлено, що позивачем на фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 накладено штрафні санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1700 грн.

За результатами проведеної позивачем перевірки складено Акт №061060 від 13.12.2011 року, в якому вказано про надання позивачем послуг з вантажних перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: полісу (договору) обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті у водія та індивідуальної контрольної книжки.

За результатами розгляду вказаного акту проведення перевірки, позивачем на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» винесено постанову №129391 від 28.12.2011 року про застосування до фізичної особи - підприємця фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Відповідачу направлялась вищевказана постанова для добровільного виконання. Однак, до теперішнього часу, відповідачем фінансові санкції не сплачено, а постанову не оскаржено.

Тому позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, з підстав викладених в позові.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2011 року державними інспекторами Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області була здійснена перевірка транспортного засобу марки "Volvo FM 12380", державний номер НОМЕР_2, за результатами якої складено Акт №061060 від 13.12.2011 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким виявлено, що під час надання послуг з вантажного перевезення відсутні документи передбачені ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»: полісу (договору) обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті у водія та індивідуальної контрольної книжки.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 28 грудня 2011 року начальником Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області Свідзінським Л.С. винесено постанову №129391 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 у розмірі 1700 грн. на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Винесена суб'єктом владних повноважень постанова надсилалась на адресу відповідача, для добровільного виконання відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року. В судовому порядку фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 не оскаржувалась.

Станом на момент розгляду справи сума фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Згідно статті 121 Конституції України, на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в судах у випадках, визначених Законом. Право на звернення прокурора або його заступників до суду в інтересах держави передбачене п.6 ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 року із змінами та доповненнями, та ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Положення про Головну Державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року №1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується.

Згідно з пунктом 4 вищевказаного Положення Головна Державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Головна Державна інспекція на автомобільному транспорті має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно пункту 8 вказаного Положення, Головна Державна інспекція на автомобільному транспорті для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністерством транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті.

Таким чином, територіальний орган Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті при прийнятті рішення про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій діє як орган державної виконавчої служби у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень; державний контроль за додержанням вітчизняними та іноземними автомобільними перевізниками норм міжнародних конвенцій і договорів про міжнародне автомобільне сполучення; видачу відповідно до законодавства ліцензій на право провадження господарської діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та контроль ліцензійних умов; державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.

Статтею 60 Закону передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, у вигляді штрафу. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Цією ж статтею передбачено, що порядок стягнення санкції у вигляді штрафу, за порушення викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою про застосування фінансових санкцій №129391 від 28.12.2011 року до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у розмірі 1700 грн.

Постанова суб'єкта владних повноважень відповідачем у добровільному порядку виконана не була та не оскаржувалась. Сума штрафу відповідачем не сплачена.

Виходячи з наведеного та вимог законодавства несплачена сума штрафу підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до вимог частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов першого заступника прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1700 грн., - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області (р/р №31115106700002, ГУДК у Житомирській області, код платежу 21081100, МФО 811039, код ЄДРПОУ 22062319) фінансові санкції у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 (нуль) коп.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено 10 липня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.В. Фещук

Повний текст постанови виготовлено 15 липня 2012 року.