Постанова № 26307373, 03.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року 11:30 Справа № 0870/8768/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Шмаріні І.О., за участю представників позивача - ОСОБА_1 (угода про надання правових послуг адвоката від 18 вересня 2012 року) та Фєдіна О.Г. (паспорт НОМЕР_1, виданий 29 червня 1996 року), представника відповідача - Долженко Л.С. (довіреність від 03 квітня 2012 року), розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Зевс» до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 08 лютого 2012 року №1.

06 вересня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «Зевс» (далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.02.2012 №1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спірне рішення суперечить приписам ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки прийняте на підставі наявності запису в Єдиному Державному реєстрі про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, який рішенням від 23.03.2012 було скасовано.

Ухвалою суду від 10.09.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження на призначено справу до судового розгляду на 19.09.2012.

19.09.2012 в судовому засіданні на підставі ст. 55 КАС України суд допустив заміну відповідача на його правонаступника - Мелітопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд оголошував перерву в судовому засіданні до 03.10.2012.

03.10.2012 в судове засідання прибули представники позивача, підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання також прибув представник відповідача, підтримав, викладену в письмових запереченнях на адміністративний позов, правову позицію щодо предмета спору та просив суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 03.10.2012.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фермерське господарство «Зевс», пройшов процедуру державної реєстрації, отримав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 25.12.1998, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV, згідно з яким державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Фермерське господарство «Зевс» зареєстроване платником податку на додану вартість 20.01.2007 та суб'єктом спеціального режиму оподаткування починаючи з 01.01.2009 - дата початку дії свідоцтва - 28.07.2011, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість серії НБ №021581 (далі іменується - Спеціальне свідоцтво) (а.с. 20).

Державною податковою інспекцією у Веселівському районі Запорізької області (правонаступник - Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби) винесено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 08.02.2012 №1 (далі іменується - Рішення №1) (а.с. 19) на підставі пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (в редакції від 19.01.2012, що діяла на момент винесення Рішення №1) (далі іменується - ПК України).

Не погоджуючись з винесеним рішенням суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд встановив наступне.

До контролюючого органу від державного реєстратора надійшли відомості із ЄДР щодо Фермерського господарства «Зевс» від 07.02.2012, з інформацією про наявність запису про відсутність позивача за юридичною адресою (а.с. 55).

За приписами пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно п. 6.9 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (Форми № 2-ПДВ, 2-РЖ, 6-РПДВ, 6-РЖ, 2-РС, 6-РРС, 6-РЖС)» від 07.11.2011 №1394 (в редакції від 07.11.2011, що діяла на момент винесення Рішення №1) (далі іменується - Положення №1394), спеціальне свідоцтво підлягає анулюванню у разі, якщо: сільськогосподарське підприємство подає заяву про зняття його з реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування та/або заяву про його реєстрацію як платника зазначеного податку на загальних підставах; сільськогосподарське підприємство підлягає реєстрації платником податку на загальних підставах; сільськогосподарське підприємство припиняється шляхом ліквідації або реорганізації; сільськогосподарське підприємство не подає податкової звітності з податку протягом останніх 12 послідовних звітних податкових періодів.

За наявності інших підстав, визначених у підпунктах «б»-«и» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б»-«и» пункту 5.1 розділу V цього Положення), проводиться анулювання реєстрації платника ПДВ - сільськогосподарського підприємства, що включає анулювання Спеціального свідоцтва, виключення такого підприємства з Реєстру та реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Відтак, отримавши відповідну інформацію про наявність в ЄДР запису про відсутність позивача за юридичною адресою, відповідач мав законні підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, оскільки така підстава для анулювання свідоцтва чітко передбачена вказаними вище нормами закону.

Зі змісту Рішення №1 вбачається, що комісією, створеною відповідно до розпорядження Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області від 05.06.2006 «Про створення комісії з проведення інвентаризації та анулювання реєстрації платників податків на додану вартість», встановлено, що:

«До ДПІ у Веселівському районі 07.02.2012 року надійшли відомості з Єдиного державного реєстру про внесення «запису 143 - внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» (стан 8) від 03.12.02012 року за №10821430009000460 по фермерському господарству «Зевс» (код ЄДРПОУ 25677494), що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпункту ж) пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями».

В судовому засіданні представник позивача вказав на те, що реєстраційного запису, який вказаний в наведеній вище мотивувальній частині Рішення №1 («від 03.12.02012 року за №10821430009000460»), не існує, оскільки його дата є некоректною, а відтак рішення суб'єкта владних повноважень є необґрунтованим.

Проте, суд не погоджується з такими висновками позивача та не бере їх до уваги, оскільки зазначення контролюючим органом некоректної дати реєстраційного запису є лише технічною помилкою, оскільки номер запису - №10821430009000460 відповідає дійсним даним.

Відповідно до п. 6.9.3.2 Положення №1394, анулювання Спеціального свідоцтва та анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу оформляється рішенням про анулювання реєстрації платника ПДВ за формою №6-РПДВ. У таких випадках сільськогосподарське підприємство зобов'язане повернути податковому органу Спеціальне свідоцтво протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

Якщо анулювання Спеціального свідоцтва проведене за ініціативою податкового органу, то один примірник рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких податковий орган прийняв рішення про таке виключення, мають бути додані до цього примірника рішення.

Протягом трьох робочих днів після перереєстрації один примірник рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування надсилається податковим органом такому підприємству за правилами, встановленими підпунктом 5.5.4 пункту 5.5 розділу V цього Положення для направлення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Пунктом 5.5.4.3 Положення №1394 встановлено, що протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника.

Позивач в обґрунтування позовної вимоги про скасування Рішення №1 посилається на те, що відповідач всупереч вказаним вище нормам не направив на адресу позивача копії рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ у встановлені строки.

Проте, судом під час розгляду справи зібрані докази, які спростовують дані доводи позивача. В матеріалах справи наявна копія поштового конверта з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», зі штампом поштового відділення про дату відправки Рішення №1 - 09.02.2012 (а.с. 56). При чому, даний лист направлявся контролюючим органом на адресу позивача, вказану у Спеціальному свідоцтві, що повністю відповідає вимогам п. 5.5.4.3 Положення №1394.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач своєчасно та у встановленому законом порядку направив на адресу позивача спірне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що відповідачем порушені вимоги п. 5.5.4.4 Положення №1394, яка передбачає, що в разі якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податку примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, відмовою прийняти таке рішення, незнаходженням за місцезнаходженням (місцем проживання) платника податку, то працівник того структурного підрозділу, яким надсилалось таке рішення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або на підставі іншої інформації оформляє відповідну довідку, у якій вказує причину, що призвела до неможливості вручення примірника рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Позивач посилається на те, що такої довідки немає та вона не була йому надана.

Суд не бере до уваги дані посилання позивача, оскільки зазначена довідка разом з примірником рішення про анулювання реєстрації, що не був вручений, долучається до облікової справи (реєстраційної частини) платника. Норми пункту 5.5.4.4 Положення №1394 не встановлюють обов'язку та порядку надіслання платнику податків такої довідки, а лише передбачають необхідність залучення такої довідки до облікової справи.

Судом встановлено, що позивач не звертався до контролюючого органу із усною чи письмовою заявами про видачу даної довідки. Крім того, суд зазначає, що наявність чи відсутність такої довідки в матеріалах облікової картки не впливає та не може впливати на встановлення факту правомірності чи протиправності рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, оскільки така довідка не являється документом, на підставі якого приймалось спірне рішення, а складається лише після неможливості вручення платнику податку примірника рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ у зв'язку з незнаходженням його за юридичною адресою.

Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Рішення №1 було прийнято на підставі запису в ЄДР про відсутність юридичної особи за вказаною адресою (стан 8) від 03.02.2012 №10821430009000460, який скасовано в судовому порядку.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2012 по справі №0870\1993\12 за позовом Фермерського господарства «Зевс» до Державного реєстратора Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, скасовано запис державного реєстратора від 03.02.2012 №10821430009000460.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 апеляційну скаргу державного реєстратора на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2012 повернуто заявнику. Відтак, рішення суду першої інстанції набрало законної сили 05.07.2012.

Позивач зазначає, що оскільки запис від 03.02.2012 №10821430009000460, на підставі якого відповідачем прийнято Рішення №1, скасовано, тому таке рішення контролюючого органу є незаконним та підлягає скасуванню.

Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Судом встановлено, що Рішення №1 прийняте контролюючим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Податковим кодексом України та законами України, оскільки повноваження на прийняття таких рішень чітко визначені нормами чинного законодавства. Рішення №1 прийняте за формою, затвердженою Положенням №1394 згідно Додатку №6, та направлено на адресу позивача у встановлений триденний строк: 07.02.2012 - дата надходження до контролюючого органу відомостей з ЄДР; 08.02.2012 - дата прийняття Рішення №1; 09.02.2012 - дата направлення Рішення №1 на адресу позивача.

Суд, перевіряючи правомірність винесеного суб'єктом владних повноважень рішення, повинен встановлювати та перевіряти ті обставини, які існували на момент винесення такого рішення.

Факт скасування реєстраційного запису від 03.02.2012 №10821430009000460 в судовому порядку (05.07.2012) вже після винесення Рішення №1 (08.02.2012) не може являтись підставою для визнання такого рішення протиправним та його скасування, оскільки на момент прийняття рішення відповідач мав всі законні підстави для вчинення таких дій.

Зі змісту довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.09.2012 (а.с. 40) вбачається, що державним реєстратором був вчинений запис №13 від 31.08.2012 №10829990012000460 про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням №10821430009000460.

Суд звертає увагу на той факт, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2012 скасовано запис від 03.02.2012 №10821430009000460, проте таке рішення суду не містись припису про скасування запису від 03.02.2012 №10821430009000460 з моменту його внесення до ЄДР. Відтак, суд приходить до висновку, що скасування запису від 03.02.2012 №10821430009000460 відбулось саме 31.08.2012 при внесенні державним реєстратором запису №10829990012000460.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Рішення №1 прийняте контролюючим органом обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а відтак таке рішення не підлягає скасуванню.

Крім того, суд зазначає, що позивач після набрання рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2012 законної сили, мав право звернутись до контролюючого органу із заявою про відновлення відповідного свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Проте, позивач не звертався до контролюючого органу з такою заявою, про що під час розгляду справи надав пояснення.

Суд, оцінивши докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що відповідачем доведено всі обставини в обґрунтування прийнятого рішення, та спростовані докази позивача.

За приписами ст. 94 КАС України, якщо в задоволенні адміністративного позову відмовлено, здійснені позивачем витрати по сплаті судового збору, не повертаються з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Зевс» до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 08 лютого 2012 року №1 - залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська