Постанова № 26307223, 01.10.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/4319/12

категорія 8.2.1

01 жовтня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

при секретарі - Шевчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр"

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.06.2012 р. №0001021601,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби від 22.06.2012 р. №0001021601, яким зменшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2012 року на18000,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 9000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що висновок акту перевірки на підставі якого було винесене спірне податкове повідомлення - рішення про порушення товариством п.198.2, п.198.3 ст.198 п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2012 року та застосовано штрафні санкції є необґрунтованим та незаконним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав зазначених в акті перевірки від 25.05.2012 року №735/22-01/13568156.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар’єр" було подано до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за квітень 2012 р. та розрахунок суми бюджетного відшкодування відповідно до яких позивачем заявлено до відшкодування на розрахунковий рахунок податок на додану вартість в сумі 1308247,00 грн.

В свою чергу Коростенською об’єднаною державною податковою інспекцією з 08.06.2012 року по 08.06.2012 року було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар’єр" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2012 року. За результатами перевірки був складений акт від 08.06.2012 року № 823/15-3/13568156. (а.с.6-9)

Актом перевірки від 08.06.2012 року № 823/15-3/13568156 зафіксовано, що в порушення п.198.2, п.198.3 ст.198 п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ "Бехівський гранітний кар’єр" завищено суму бюджетного відшкодування в розмірі 18000,00 грн.

22 червня 2012 року Коростенською об’єднаною державною податковою інспекцією на підставі зазначеного акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0001021601, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 18000,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 9000,00 грн.

Зі змісту акта перевірки від 08.06.2012 року № 823/15-3/13568156 вбачається, що його висновки, які слугували для винесення спірного податкового повідомлення - рішення ґрунтуються на висновку акта перевірки від 25.05.2012 року №735/22-01/13568156.

Актом перевірки від 25.05.2012 року №735/22-01/13568156 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бехівський гранітний кар’єр" з питань правильності декларування сум податку на додану вартість в податкових деклараціях за лютий, березень 2012 року та заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в декларації за березень 2012 року встановлено порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198,3, п.198.6 ст.198, п.200.4, п.200.11 п.200.14 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України внаслідок чого завищено від’ємне значення з податку на додану вартість за березень 2012 року на суму 18000,00 грн.

Підставою для зазначеного висновку слугувало те, що в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі електродвигуна АК104-М8У3 від ТОВ "ГЕРА-ДРАЙФ" до ТОВ "Бехівський гранітний кар’єр", а саме позивачем не було надано для перевірки копії товарно-транспортних накладних та дорожніх листів.

Суд не погоджується із вищезазначеними висновками Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції та спірним податковим повідомленням - рішенням з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.18 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

На підставі п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно пунктів 200.10, 200.11 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п.200.14 ст.200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

На підставі п.п.54.3.2 п.54 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно зі абз. а) п.200.4 ст. 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг.

Судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕРА-ДРАЙФ" 05 березня 2012 року був укладений договір №0503/12 купівлі-продажу електродвигуна АК104-М8УЗ (а.с.35). На виконання зазначеного договору в березня 2011 року Товариством з обмежено-відповідальністю "ГЕРА-ДРАЙФ" було передано, а позивачем одержано електродвигун АК104-М8УЗ, що підтверджується видатковою накладною від 19.03.2012 року №1903-1 (а.с.61), податковою накладною від 06.03.2012 року №6, яка позивачем була відображена в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (а.с.63) та товарно-транспортною накладною (а.с.62).

Зазначені первинні документи не визнані недійсними, а тому в силу ст. 70 КАС України вважаються належними доказами по справі, які свідчать про реальність здійснення господарської операції.

В свою чергу ТОВ "Бехівський гранітний кар’єр" здійснив оплату за поставлений в березні 2011 року електродвигун АК104-М8УЗ згідно договору купівлі-продажу №0503/12 від 05.03.2012 року в сумі 108000,00 грн. в т.ч. податок на додану вартість 18000,00 грн., що підтверджується випискою банку (а.с.37).

Отже, судом не встановлено факту безтоварності операцій з поставки електродвигуна АК104-М8УЗ та завищення позивачем суми бюджетного відшкодування.

Згідно п.113.3 ст.113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Враховуючи безпідставність зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2012 р. у сумі 18000,00 грн., протиправним є і застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції у розмірі 9000,00 грн.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Беручи до уваги приписи п. 4.1 ст.4 Податкового кодексу України, яким встановлена презумпція правомірності рішень платника податків, суд доходить висновку, що поданих суб'єктом владних повноважень доказів є явно недостатньо для висновку про правомірність спірних податкових повідомлень - рішень.

Судом також враховано, що ненадання під час перевірки такого документу як товарно-транспортна накладна не може бути єдиною підставою для висновків про відсутність документального підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання товару, оскільки транспортною документацією обов'язково мають бути підтверджені витрати з послуг по перевезенню вантажів, а не послуги з придбання товару.

Крім того в акті перевірки (а.с.18) зазначено, що сам по собі факт складання видаткових та податкових накладних контрагентом є безумовним підтвердженням того, що поставка мала місце.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що спірне податкове-повідомлення рішення є протиправним, а отже підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 22.06.2012 р. №0001021601.

Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" з державного бюджету 270,00 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 08 жовтня 2012 р.