Постанова № 26307194, 25.09.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/1174/12

категорія 8.2.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

при секретарі - Лисайчуку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 0008791601 від 17.11.2011 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі №0008791601 від 17.11.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податковий орган безпідставно прийшов до висновку про завищення позивачем заявленої за вересень 2011 року суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 58333,00грн. Вказав на те, що інформація про відсутність ліцензії на будівельну діяльність у ТОВ "Буд Ворк" не є доведеним фактом, фактичні об"єми проведених будівельних робіт в ході перевірки були оглянуті державними податковими інспекторами, а вартість виконаних робіт ТОВ "Буд Ворк" відображена в податковій звітності, зокрема у податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши на те, що податковий орган при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв у межах свої повноважень у відповідності до норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

09.11.2011 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м.Житомирі проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Екотехнологія", про що складено акт №5686/15-2.

Дані камеральної перевірки свідчать про завищення суми податкових зобов"язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках на суму 58333,00грн.

На підставі проведеної перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0008791601 від 17.11.2011 року, яким ТОВ "Екотехнологія" зменшено розмір від"ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 58333,00грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомлення-рішенням позивач в порядку адміністративного узгодження оскаржив його до ДПА в Житомирській області та ДПА України, однак скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Суд не погоджується з висновками податкового органу викладеними в акті перевірки з огляду на наступне.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Викладені в акті камеральної перевірки за вересень 2011 року №5686/15-2 від 09.11.2011 року факти є похідними від обставин викладених в акті позапланової виїзної перевірки ТОВ "Екотехнологія" №1565/23-1/32008189/0110 від 08.04.2011 року та доповненнях до акту №21267/23-1 від 11.04.2011 року.

Як встановлено судом, 08 квітня 2011 року податковим органом було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Екотехнологія" по питанню взаємовідносин із ТОВ "Буд Ворк" за грудень 2010 року. Перевіркою встановлено порушення товариством пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 статті 5 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого завищено суму податкового кредиту у сумі 58333, 20 грн. За результатами перевірки складено Акт № 1565/23-1/32008189/0110 від 08.04.2011 року. 11 квітня 2011 року податковим органом було складено доповнення № 21267/23-1 до Акту перевірки від 08 квітня 2011 року за № 1565/23-1/32008189/0110, в яких встановлено відсутність отримання послуг та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року щодо отримання ТОВ "Екотехнологія" товарів (робіт, послуг) ТОВ "Буд Ворк" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності дозвільних документів, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, а тому угоди поставки є нікчемними.

Прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення від 22 червня 2011 року за № 0004611601 оскаржене позивачем в судовому порядку.

Житомирським окружним адміністративним судом 21.12.2011 року винесено постанову, якою визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 22 червня 2011 року за № 000461601, яким товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 58333,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1.00 грн. Дане судове рішення набрало законної сили.

Судом, у даному рішенні встановлено, що сума бюджетного відшкодування в розмірі 58333,00 грн., яку відповідач визначив завищеною, виникла у зв'язку з включенням до податкового кредиту сум ПДВ сплачених ТОВ "Екотехнологія" ТОВ "Буд Ворк" за отримані будівельні послуги відповідно до укладеного договору підряду на будівельні роботи від 01.06.2010 року за № 01.06.-10. Здійснення господарських операцій з ТОВ "Буд Ворк" підтверджено належним чином оформленими первинними документами.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання, презюмується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Крім того, надані позивачем документи дають підстави для висновку про сплату підприємством сум податку на додану вартість в ціні придбаних ТМЦ у ТОВ «Буд Ворк», яке видало позивачу податкові накладні, маючи статус платника податку, що не спростовано відповідачем.

З огляду на викладене законодавче регулювання спірних правовідносин та на встановлені у справі обставини щодо дотримання позивачем усіх визначених Законом України "Про податок на додану вартість" умов для включення сплаченого в ціні придбаних товарів податку на додану вартість до складу податкового кредиту підприємства та при наявності належним чином складених податкових накладних, виданих платником податку на додану вартість, суд вважає, що оскаржуване рішення державної податкової інспекції у м.Житомирі про донарахування підприємству податкового зобов'язання з ПДВ не відповідає вимогам названого Закону, з огляду на що вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" у вигляді 583,33грн. судового збору підлягають присудженню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 17.11.2011 року № 0008791601.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" понесені ним судові витрати у розмірі 583,33 грн. з Державного бюджету України, зобов"язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 01 жовтня 2012 р.