Ухвала суду № 26305439, 02.08.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-1298/11

провадження № 2/2030/209/12

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Венгер В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10020/0525 філії Харківського управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2012 року по вказаній справі ухвалене рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10020/0525 філії Харківського управління АТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

17 липня 2012 року до суду надійшла заява державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області про роз'яснення судового рішення в другій частині, де стягувачу надано всіх повноважень щодо самостійного продажу майна, на яке звернуто стягнення.

В судове засідання державний виконавець та зацікавлені особи не з'явились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні заяви наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи №2030/2-1298/2011 провадження №2/2030/209/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10020/0525 філії Харківського управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет застави, суд встановив, що заява підлягає задоволенню, так як відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду 15.02.2012 року позов задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1448 від 13.06.2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, в розмірі 43369 (сорок три тисячі триста шістдесят дев'ять) грн. 73 коп. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки CHERY модель SQR7130S12, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, тип - легковий комбі - В, повна маса - 1450 кг, маса без навантаження - 1040 кг, об'єм двигуна - 1297, зареєстрований 12.06.2008 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ч. 7 ст. 20 та ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про заставу» реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, через спеціалізовані організації з аукціонів.

Отже, суд вважає за необхідне роз'яснити, що реалізація заставленого майна має бути проведена відповідно до вимог ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про заставу» та ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», але договір купівлі-продажу заставленого майна від імені боржника має бути укладений стягувачем.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області Морозової О.В. задовольнити.

Роз'яснити рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2012 року по справі №2030/2-1298/2011 провадження №2/2030/209/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення №10020/0525 філії Харківського управління АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет застави, за позовні вимоги задоволено, таким чином, що реалізація заставленого майна має бути проведена відповідно до вимог ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про заставу» та ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», але договір купівлі-продажу заставленого майна від імені боржника має бути укладений стягувачем.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. С. Попов