Рішення № 26305370, 01.10.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/6568/2012

№ 2/2012/2185/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Скрипка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк»та відповідачем було укладено кредитний договір № 72/ФК-07.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов»язується надати відповідачеві кредитні кошти у сумі 9100 грн. 00 коп. на споживчі цілі, на умовах визначених кредитним договором , із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і визначених комісійних по ньому не пізніше ніж 20.11. 2009 року.

Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав, надавши кредит відповідачеві у сумі 9100 грн. 00 коп. однак , станом на 02.07.2012 р. ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 7607 грн. 95 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також понесені ним судові витрати у розмірі 214, 60 грн.

Представник позивача, у судове засідання не з»явився, у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, що містяться в матеріалах справи, заяв про перенесення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 22 листопада 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» , правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 725/ФК-07 ( а.с.6-11) .

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов»язується надати відповідачеві кредит у сумі 9100 грн. 00 коп., метою кредиту є споживчі цілі, на умовах визначених кредитним договором , із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і визначених комісійних по ньому не пізніше ніж 20.11. 2009 року.

Позивач свої зобов»язаня виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві на підставі заяви на видачу готівки № 300, кредит у сумі 9100 грн. 00 коп. (а.с.16).

У відповідності кредитного договору позичальник зобов»язаний повернути кредит та плату за його користування ( відсотками) не пізніше 20.11.2009 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі : суми кредиту, нарахованих процентів за його користування , всіх інших плат , передбачених договором.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Уклавши з ТОВ «Український промисловий банк»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов»язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами .

Станом на 02.07.2012 р. за ОСОБА_1 існує прострочена заборгованість на загальну суму 7607 ( сім тисяч шістсот сім гривень ) грн. 95 коп. , яка складається із : заборгованості за тілом кредиту 5464 ( п»ять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн.. 41 коп.; заборгованості за відсотками 2056 ( дві тисячі п»ятдесят шість) грн.. 02 коп.;, що підтверджується довідкою від 02.07.2012 р. (а.с.17).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На підставі ст.ст.1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 214 грн. 00 коп., що документально підтверджується квитанцією, яка долучена до матеріалів цивільної справи (а. с . 5).

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 7607 грн. ( сім тисяч шістсот сім гривень) грн. 95 коп.., оскільки нею дійсно були суттєво порушені пункти кредитного договору щодо її зобов»язань по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним, а також судові витрати, сплачені позивачем, а саме: судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530,1049, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк»(МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованості за кредитним договором у розмірі 7607 (сім тисяч шістсот сім ) грн. 95 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк»(МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.І.Срокіна