Рішення № 26305341, 05.10.2012, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1105/1875/12

Номер провадження по справі 2/1105/435/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб в сумі 5 497 гривень 50 копійок в якому зазначив, що відповідно до умов договору про комплексне обслуговування фізичних осіб від 10.07.2007 року укладеного між позивачем та ОСОБА_1., перший оформив останньому кредитну картку з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків» з сумою ліміту кредитування 2 800 гривень та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Однак в порушення вимог п.п. п.п 5.2.4, 5.2.5, 11.4, 11.6 договору ОСОБА_1 своєчасно не здійснював погашення обов'язкових платежів та відсотків за користування кредитом в зв'язку з чим станом на 29.12.2011 року заборгованість становить 5 497 гривень 50 копійок, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності то заперечень проти позову до суду не надав.

З огляду на вказане суд вважає можливим провести заочний розгляд справи .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 10 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»( кредитор ) в особі представника Рожкової О.О. та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір про комплексне обслуговування фізичних осіб, шляхом відкриття рахунку та оформлення кредитної картки з кредитним лімітом 2 800 гривень.

ОСОБА_1 ознайомився та погодився з Умовами комплексного фізичного обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра»і Тарифами банку.

Відповідно до п.п3.1 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра»для отримання послуг Банку клієнт звертається у відділення банку де підписує анкету клієнта або заповнює заяву на додаткові послуги, в якій вказує інформацію про себе, необхідну для відкриття рахунку, встановлення ліміту кредитування або отримання додаткових послуг. Підписанням анкети клієнтом або заяви на додаткові послуги клієнт підтверджує свою згоду з умовами цього Договору.

Відповідно до п.п 5.2.4, п.5.2.5 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра»клієнт зобов'язаний здійснювати оплату послуг Банку згідно Тарифів Банку у строки, передбачені умовами даного договору. Здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного Розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно .

Відповідно до п.11.4, Договору за користування кредитними коштами, які використані клієнтом на отримання готівки, Банк щомісячно нараховує відсотки в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з Рахунку до дати погашення кредиту.

Згідно виписки-повідомлення до договору про комплексне банківське обслуговування ВАТ КБ «Надра» від 16.07.2007 року на ім'я ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_2 з сумою ліміту кредитування 2800 з відсотковою ставкою 29,16% річних.

З розрахунку заборгованості клієнта за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб позичальника ОСОБА_1 № карткового рахунку НОМЕР_2 по договору від 10.07.2007 року виданої начальником управління проблемних активів по бланковим кредитам ПАТ «КБ «Надра»Руденко С.В. встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Надра» складається з заборгованості по кредиту в сумі 2464 гривень 43 копійки, заборгованості по відсоткам в сумі 2184 гривень 67 копійок, штрафу в сумі 848 гривень 40 копійок. Всього заборгованість складає 5 497 гривень 50 копійок.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроковго повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та договору про комплексне обслуговування фізичних осіб, оскільки ОСОБА_1. не виконав взяте на себе зобов'язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами та штрафу в сумарному грошовому виразі 5 497 гривень 50 копійок .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 634, 1050, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) в рахунок оплати боргу по договору про комплексне обслуговування фізичних осіб кошти у сумі 5 497 ( п'ять тисяч чотириста дев'яносто сім) гривень 50 копійок та судові витрати в сумі 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.