Ухвала суду № 26304466, 27.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 р.Справа № 2а-2602/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника позивача - Хоменка С.І.

представника відповідача - Вєтрової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. по справі № 2а-2602/12/2070

за позовом Іноземного підприєммства "АІС-Харків"

до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року адміністративний позов Іноземного підприємства "АІС-Харків" (далі - ІП "АІС-Харків") до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (далі - Харківська ОДПІ) задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Харківської ОДПІ від 16.11.2011 № 0004731510, яким ІП "АІС-Харків" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4351770 грн. 00 коп.

Не погодившись з даною постановою суду, Харківською ОДПІ подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що ІП "АІС-Харків" в порушення вимог п. 150.1 ст. 150 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень, було включено до складу від'ємного значення попереднього звітного періоду, по коду рядка 06.6 Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік в сумі 5882487,00 грн. Тому податковим органом було правомірно зменшено позивачу суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток .

Позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому він просить постанову Харківського адміністративного суду від 07.06.2012 року залишити без змін, апеляційну скаргі без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що від'ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року - це правомірна складова витрат 1 кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу витрат передбачено законодавством. Пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України не містить заборони на врахування у 2011 році видатків, які виникли до 01.01.2011 року.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що співробітниками Харківської ОДПІ 26.10.2011 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ІП "АІС-Харків", за результатами якої було складено Акт № 2375/15-114/33725014 від 26.10.2011 року (а.с. 7-9).

На підставі вище зазначеного акту Харківською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0004731510 від 16.11.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4351770 грн.(а.с.6)

Фактичною підставою для зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток слугували висновки податкового органу про завищення підприємством в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік в сумі 5882487,00 грн.

Перевіряючи правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зазначає.

Як встановлено під час судового розгляду, зауважень до правомірності розрахунку позивачем об*єкта оподаткування за перший квартал 2011 р. у податкового органу не було.

Положенням пункту 150.1 статті 150 ПК України передбачено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На підставі п.3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України в разі, якщо результатом розрахунку об*єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 р. є від*ємне значення, то сума такого від*ємного значення підлягає включенню до витрат другого кварталу 2011 р.

Включення від*ємного значення об*єкта оподаткування за підсумками 1 кварталу 2011 р. до витрат другого, а не першого кварталу звітного податкового року, становить особливість застосування у 2011 р. норми п.150.1 ст. 150.1 ПК України. Дана особливість зумовлена тим, що розділ ІІІ ПК України набув чинності з 1 квітня 2011 р., тобто починаючи з 2 кварталу 2011 р.. Включення від*ємного значення попередніх податкових періодів до складу витрат не першого, а другого кварталу звітного року, має місце лише у 2011 р.

Тобто до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від*ємного значення об*єкта оподаткування за перший квартал 2011 р., яка у свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 р. сум від*ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 р., а також тих, що виникли протягом 2010 р.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо неправомірності прийняття податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти адміністративного позову не виконав покладений на нього ч.2 ст.71 КАС України обов'язок та не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Посилання контролюючого органу та те, що відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, колегія суддів вважає помилковим з вище зазначених підстав.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними з вище зазначених підстав та такими, що не впливають на висновку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 червня 2012 року по справі № 2а-2602/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2012 р.