Постанова № 2630384, 27.07.2007, Тячівський районний суд Закарпатської області

Спр.№1-229\07

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року. Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

та захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, без освіти, непрацюючого, раніше не судимого , у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.04.2007 року, близько 18.00 години, в смт Буштино по вул. Головній, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2410» держномер НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Хуст, грубо порушуючи вимоги п. 1.5, 1.10, 10.1, 11.2, 12.1, 12.3,13.1, та 13.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає у тому, що: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків...; узбіччя -виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених Правилами дорожнього руху України. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або в разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней); перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; водії нерейкових транспортних засобів повинні вести їх якнайближче до правого краю проїзної частини дороги; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди та зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, почав виконувати маневр обгону попутного автомобіля не вибравши при цьому безпечної швидкості руху в результаті чого втратив контроль за рухом свого автомобіля, який після гальмування на мокрому асфальті понесло юзом на ліве узбіччя дороги по напрямку його руху, де допустив зіткнення з бетонною опорою, внаслідок чого пасажир його автомобіля неповнолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині з незначним зміщенням, закритого перелому 2,3 плюсневих кісток зправа, забою та гемартрозу лівого колінного суглобу, які

згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю , у вчиненому щиро покаявся і просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв'язку з примиренням з потерпілим оскільки він з потерпілим примирився і відшкодував заподіяну шкоду.

Заслухавши думку всіх учасників судового процесу з цього приводу та висновок прокурора , який вважає за доцільне звільнити підсудного від кримшальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв'язку з примиренням з потерпілими.

Згідно до ст.46 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

А згідно до ст. 8 КПК України за наявності підстав , зазначених у ст.. 46 КК України , у справах , які надійшли до суду з обвинувальним висновком , суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Беручи до уваги наведене та ту обставини , що ОСОБА_1 раніше не судимий, інкримінований йому злочин є невеликої тяжкості , примирився з потерпілим , відшкодував заподіяну йому шкоду та потерпілий і його представник просять звільнити підсудного від кримінальної відповідальності , суд вважає , що підсудного ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим, а кримінальну справу щодо нього закрити.

Запобіжний захід щодо нього в виді підписки про невиїзд слід скасувати.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 8 ,282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у справі про його обвинувачення у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими , а кримінальну справу щодо нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в виді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 181 гривню 60 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області , код ЄДРПОУ 25575144 , банк -УДК в Закарпатській області , МФО 812016 , р\р 35224002000411 за проведення автотехнічної експертизи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.