Рішення № 26303839, 04.10.2012, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/3203/12

Справа № 2023/3203/12

Провадження № 2/2023/1146/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2012 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді -Демченко І.М.,

за участю секретаря -Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»», представник позивача: Романченко Алла Станіславівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»»Романченко А.С. звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9002,77 грн. та судові витрати по справі, які сплачені при подачі позову до суду, посилаючись на те, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта»( правонаступником якого є банк-позивач) по договору кредиту № 002-20077-161207 від 16.12.2007 року надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Кредитні кошти та власні кошти держатель використовує для розрахунків за товари чи послуги, що придбаються ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій, за умови щомісячного погашення у строки згідно Правил, частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникає за попередній звітний місяць. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, однак відповідач порушив умови договору і станом на 24.05.2012 р. має прострочену заборгованість на вказану вище суму, яку у добровільному порядку не погашає, а тому Банк пред'явив даний позов до суду.

У судове засідання представник позивача по довіреності Романченко А.С. не з'явилась, вказавши у позові, що просить суд справу розглянути без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає повність, заперечень немає.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.12.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»в особі діючої на підставі довіреності Ніколаєнко Т.М., правонаступником даного банку є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_2 був укладений договір за № 002-20077-161207 на відкриття карткового рахунку та обслуговуванню платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив Держателю-відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті - гривні, оформлює та надає в користування Держателю картку. Згідно п.1.3 Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.. Як вбачається з тексту Договору п.2 і 3 Держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговуванню рахунку, щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, сум процентів, інших платежів ( п.п. 2.4-2.7,2.12). Держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах, які нараховуються Банком щомісячно ( а.с. 5-13,15,16).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.05.2012 року складає: тілом кредиту -2959,59 грн.; відсотки -2160,32 грн.; комісія -3882,86 грн.; пеня -225,00 грн., а всього 9227,77 грн. (а.с.14), і відомостей про те, що вказана сума на час розгляду справи була погашена немає.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг нею не погашено.

Оскільки позов обґрунтований, судовий збір по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 614, 623, 625, 629, 631, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість станом на 24.05.2012 року за кредитним договором № 002-20077-161207 від 16.12.2007 року в розмірі 9002 грн. 77 коп., в повернення 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.М.Демченко