Вирок № 26303655, 13.09.2012, Лисянський районний суд Черкаської області

Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 2311/1208/12

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012

13 вересня 2012 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Золотоверхого О.І.

з участю прокурора Сафонової О.В.

при секретарі Гонтар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Тихонівка, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в с. Тихонівка, Лисянського району, Черкаської області, незаконно вирощував на присадибній ділянці своєї матері гр. ОСОБА_2 рослини, в кількості 23 (двадцять три) штуки, які згідно висновку експерта № 2-001347 від 23.07.2012 року являються рослинами роду конопля (Cannabis), які містять психотропну речовину -тетрагідроканнабіол, та які були вилучені 21.06.2012 вході огляду присадибної ділянки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю і пояснив,що дійсно вчинив злочини в яких його звинувачують при обставинах вказаних в звинуваченні.

Крім визнання вини самим підсудним, винність його в скоєнні злочину доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в ході судового засідання, в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, доказами.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п»ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п»ятдесяти рослин.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях підсудного не вбачає.

Як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давав послідовні, правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину.

Беручи до уваги наведені обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу підсудного, суд приходить до переконання про можливість призначення підсудному покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, а при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України.

Речові докази по справі, а саме 23 рослини коноплі, які поміщені в камеру зберігання речових доказів Лисянського РВ УМВС -знищити, шляхом спалювання.

Судові витрати по справі в сумі 294,24 за проведення експертизи № 2-001347 від 23.07.2012 року НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, необхідно стягнути з підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов'язання:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме 23 рослини коноплі, які поміщені в камеру зберігання речових доказів Лисянського РВ УМВС -знищити, шляхом спалювання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 294,24 гривень в користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області, МФО 854018, за проведення експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О. І. Золотоверхий