Ухвала суду № 26302361, 01.10.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/6690/2012Головуючий суду першої інстанції:Козуб О.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Горбань В. В.

"01" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіГорбань В.В. СуддівКурської А.Г., Макарчук Л.В. При секретаріТорєханові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання дітей. Вимоги мотивовані тим, що з 11.09.2004 року по 14.01.2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Посилається на те, що ОСОБА_7 інших утриманців не має, є працездатною особою та матеріально забезпеченим. Оскільки офіційно відповідач не працевлаштований, має нерегулярний прибуток, просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 09.07.2012 року та до повноліття дітей. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп. Допущене негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду змінити в частині розміру стягнених аліментів, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1000 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 09.07.2012 року та до їх повноліття, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, постановлено з порушенням норм матеріального права. Вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення позивачки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При цьому визнав можливим визначити розмір аліментів на утримання дітей в розмірі 700 грн. щомісяця.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до статті 180, частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При розгляді справи судом встановлено, що від спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с. 4, 5), які знаходяться на утриманні позивачки і проживають з нею.

Відповідно до положень частини першої статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу України визначено, що у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Визначивши розмір аліментів у розмірі 700 грн. на місяць, суд врахував нерегулярний, мінливий дохід відповідача, працездатність, що він є фізичною особою-підприємцем, відсутність у відповідача інших утриманців, можливість з урахуванням віку, професії працювати та отримувати дохід, а також можливість відповідача надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання їх дітей.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, а також те, що відповідач не має постійного місця роботи, як фізична особа-підприємець за 6 місяців 2012 року не має доходів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визначення аліментів на малолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісяця.

Відповідно до частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Всупереч ст. 60 ЦПК України позивачка не надала доказів, які могли б спростувати висновки суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги позивачки ОСОБА_6 про те, що, визначивши розмір аліментів у розмірі 700 грн. грн. щомісяця, суд не врахував того, що вона знімає квартиру та щомісяця сплачує орендну плату в розмірі 1200 грн., а також те, що щомісяця сплачує за договором 2000 грн. за послуги няньки, колегія суддів апеляційного суду не приймає до уваги, оскільки під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачка не посилалася на зазначені обставини, вони не були предметом оцінки та дослідження суду першої інстанції.

Що стосується участі батьків у додаткових витратах на дитину, то за необхідності їх розмір може бути визначений відповідно до статті 185 Сімейного кодексу України, але вирішення таких вимог виходить за межі даного спору.

Інші доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при розгляді справи вимоги матеріального і процесуального права судом першої інстанції додержано, підстав для скасування рішення немає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: Горбань В.В. Курська А.Г. Макарчук Л.В.