Вирок № 26302218, 04.10.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/469/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.10.2012 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г.,

за участю прокурора Михайлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Джанкоя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Суботнік Джанкойського району, гр-на України, освіта неповна середня, що знаходиться в цивільному шлюбі, не працюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України, проживає в АДРЕСА_2, а прописаного за адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Суботнік Джанкойського району, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, холостого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_4,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с.Суботнік Джанкойського району, освіта середня, не працюючого, холостого, пенсіонера по інвалідності, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_5,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

УСТАНОВИЛ:

15 січня 2012 року в період часу з 02 до 4:00 годин ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння перебували в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, де спільно з хуліганських спонукань порушили громадський порядок і спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме, діючи з особливою зухвалістю, грубо виражалися нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_6 і його сестри ОСОБА_7, а потім побили їх. Так, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 шляхом нанесення ударів по ОСОБА_6 заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді синця на грудній клітці зліва під передній пахвовій лінії в проекції 7 ребра, синця на тильній поверхні лівої стопи біля основи 1 пальця, що відносяться за ступенем тяжкості до легких, не спричинило за собою короткочасного розладу здоров'я, а ОСОБА_1 шляхом нанесення удару металевим відром в область обличчя ОСОБА_7, заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді рани на лобі в центрі, садна біля зовнішнього кута лівого ока, що відносяться за ступенем тяжкості до легких, не спричинило за собою короткочасного розладу здоров'я. Свої хуліганські дії вони продовжували протягом 2-х годин, після чого покинули територію зазначеного домоволодіння.

У судовому розгляді ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 визнали себе винними у скоєнні інкримінованого злочину, порахувавши не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і дав свідчення, відповідні встановленим судом, пояснивши, що 15.01.12 знаходилися втрьох у ОСОБА_4, де розпивали спиртне. Потім за пропозицією ОСОБА_4 попрямували додому до потерпілого, щоб з його слів забрати борг. Від удару по вхідних дверей будинку, розбилося віконне скло. Двері їм відчинив потерпілий. Коли зайшли всередину, то всі почали лаятись нецензурною лайкою на адресу потерпілого та його сестри, потім ОСОБА_2 і ОСОБА_1 побили удвох потерпілого, а ОСОБА_4 в цей час розпивав спиртне в будинку. Потім ОСОБА_1 вдарив відром сестру потерпілого за те, що вона виганяла їх з дому. Через деякий час пішли звідти. Хуліганські дії вчинили в силу сильного алкогольного сп'яніння, в якому перебували у той момент. Згодом відшкодували потерпілим збиток і примирилися з ними.

Також винність підсудних у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи, у том числі аналогічними показаннями потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про скоєні стосовно них хуліганських діях і згодом примирившись із підсудними (а.с.20,25,57,58); висновками судово-медичних експертиз відносно потерпілих (а.с.34-35,37-38); показаннями свідка ОСОБА_10 (а.с.59). Дані докази узгоджуються повністю з показаннями ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_4. Тому суд такі свідчення визнає достовірними.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудних у вчиненні вказаного злочину та правильності кваліфікації їх дій за ст.296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При визначенні їм виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу підсудних: ОСОБА_5 і ОСОБА_4 раніше не судимі, ОСОБА_1 має погашену судимість, вони, позитивно характеризуються за місцем проживання, наявність у ОСОБА_1 на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, інвалідність 2 групи ОСОБА_4.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, вважає щире розкаяння у вчиненому, повне визнання вини, добровільне відшкодування матеріального збитку, а в якості обтяжуючих обставин - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 буде покарання у вигляді позбавлення волі, але без його реального відбування в силу ст.75 КК України з покладенням їм обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов по матеріальному збитку підлягає закриттю провадженням, унаслідок його добровільного відшкодування та відмови від нього позивачем /а.с.22/.

Керуючись ст.ст.321-325 КПК України, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, та призначити кожному покарання:

- ОСОБА_1 - 2 року позбавлення волі,

- ОСОБА_5 - 2 року позбавлення волі,

- ОСОБА_4 - 2 року позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням строком ОСОБА_1 на 1 рік 6 місяців, ОСОБА_5 на 1 рік 6 місяців і ОСОБА_4 на 1 рік 6 місяців, зобов'язавши кожного в період випробувального строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в дану інспекцію, згідно вимог ст.76 КК України.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Провадження за позовом ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди на суму в 300 грн. - закрити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок видрукуваний суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е.О.Пікула