Ухвала суду № 26301194, 01.10.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 01.10.2012

Справа № 0818/10180/2012

Номер провадження 6/0818/281/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення та розстрочку виконання рішення у справі № 2-1220/2011 за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в погашення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в погашення заборгованості по кредиту, задоволені, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,08 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 2909334 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827,ЄДРПОУ 23794014) в погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/7956/82/122333 від 07.11.2008 року, загальний розмір якої складає 261 239,65 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" (м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, р/р № 649972 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827,ЄДРПОУ 23794014) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення та розстрочку рішення, в якій зазначили, що 20.08.2012 року заступником начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління Антонець І.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 33867603 з приводу виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2011 року, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, про що винесено постанову. Заявники посичись на те, що вони бажають сплатити суму боргу добровільно, але не одразу, а частками, а також на те що, у спірній квартирі окрім них мешкають інші члени їх сім'ї і іншого житла вони не мають, просять суд змінити спосіб виконання рішення суду від 30.11.2011 року зі звернення стягнення на предмет іпотеки на стягнення у солідарному порядку з них суми боргу у розмірі 261 239 грн. 65 коп., а також розстрочити виконання зазначеного рішення в погашення заборгованості по кредиту на 60 місяців, за таких умов щомісячний платіж буде складати 4353 грн. 99 коп.

В судовому засіданні заявники та їх представники заяву підтримали, просять її задовольнити.

Представник ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в судовому засідання заперечував проти задоволення заяви.

Всебічно вивчивши обставини справи, перевіривши обґрунтованість доводів заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно із ст. 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності з абз. 1 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Заявники звертаючись з зазначеною заявою до суду, фактично ставлять питання про зміну предмету та підстави позову, що згідно до ст. 31 ЦПК України є виключно правом позивача.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушень (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.

Оскільки ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" скористався конкретним способом захисту свого права і такий позов вирішено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2011 року, суд вважає, що подання заявниками заяви про зміну способу виконання рішення у визначений спосіб суперечить положенням ст. 373 ЦПК України, а тому подана заява щодо зміни способу виконання рішення не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у справі відсутні також підстави, передбачені ст. 373 ЦПК України для розстрочки виконання рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення та розстрочку виконання рішення -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В.Геєць