Рішення № 26300565, 01.10.2012, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Галицький районний суд Івано-Франківської області

77100, Івано-Франківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 -07, 2-13-71, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u

Справа № 0904/1631/12

Провадження №2/0904/663/12р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01.10.2012 м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

16.08.2012 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що за кредитним договором від 29.02.2008 року за №0003/08/14-КЕ Банк «Банк Форум», який з 19.04.2010 року є правонаступником АКБ «Форум»надав відповідачу, ОСОБА_1 кредит в сумі 111 000,00 гривень.

В якості забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань по укладеному кредиту між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №031 від 29.02.2008 року, відповідно до п.2.1 даного договору Поручитель відповідає за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник. У разі порушення зобов'язань поручитель солідарно відповідає перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а також відповідно до п.3.1 цього договору у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договорі та цьому договорі Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється згідно з Додатком №1 до даного кредитного договору. Порушення ОСОБА_1 графіку повернення кредиту та сплати процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставне майно.

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 був укладений договір застави від 29.02.2008 року відповідно до п.1.2 договору застави предметом застави є напівпричіп-платформа-Е, який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідачу по справі ОСОБА_1

Умови договору відповідачами не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість станом на 06.07.2012 року в сумі -125 621,92 гривень. На неодноразові вимоги, які надсилались боржникам результату не дали. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

В судове засідання позивач представника не направив, надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених в позовній заяві та просить справу розглядати без участі представника банку та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання на виклик не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику, ОСОБА_1 Зі згоди позивача, яка викладена у заяві суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що сторони уклали кредитний Договір за №0003/08/14-КЕ від 29.02.2008 року, згідно з яким позивач надав відповідачу суму в розмірі 111 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом та згідно додатків до договору №1, №2, №3 (а.с.5-6, 7-9). Про надання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №37467 від 29.02.2008 року (а.с.18-19). Також було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2 за яким поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором, що стверджується договором поруки №. 031 від 29.02.2008 року (а.с.12) та договором застави укладеним між банком та ОСОБА_1 за яким предметом застави є напівпричіп-платформа-Е (а.с.10-11). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову утворилася заборгованість в сумі -125 621,92 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.25-26).

Наведені обставини підтверджуються кредитним договором, договором №1, додатками №2 та №3 до кредитного договору №0003/08/14-КЕ від 29.02.2008 року та договорами застави і поруки, розрахунком заборгованості.

Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав ст.5 та п.5.3 кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і неустойки проведений на підставі умов договору.

Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України або поручитель другий відповідач солідарно відповідає перед кредитором за виконання відповідача ОСОБА_1 зобов'язань у повному обсязі. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими.

Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення.

Окрім того з відповідачів слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 553-555, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Банк Форум»заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 125 621 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять одна) гривня 92 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Банк Форум»заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 125 621 (сто двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять одна) гривня 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум»судовий збір в розмірі 1 256,22 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: