Вирок № 26300390, 01.10.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 0541/4341/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.10.2012 г. Мариуполь

Приморский районный суд в составе:

председательствующего судьи - Лузана В.В.

при секретаре - Турий К.В.

с участием прокурора -Фесенко О.А., Дьяченко Д.А., Хонько М.А.,

защитника -ОСОБА_1,

законного представителя подсудимой - ОСОБА_2,

представителя СДД Приморской райадминистрации - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мариуполя, гражданки Украины, украинки, учащейся ОШ № 54, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2 ст. 115 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4, 21 апреля 2012г. около 23 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ОСОБА_5, преследуя цель противоправного причинения смерти другому человеку, нанесла потерпевшему один удар ножом в область груди, причинив проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, осложнившееся гематораксом, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 247 от 25.04.2012г. относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. При этом, выполнила все действия, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца, однако смерть ОСОБА_5 не наступила, т.к. ему была оказана своевременная медицинская помощь.

Подсудимая вину признала частично и пояснила, что с потерпевшим она знакома на протяжении 6 месяцев. 21 апреля, вечером, она вместе с ним и ОСОБА_6 пришли в квартиру АДРЕСА_2 к ОСОБА_7, где также находилась ОСОБА_8, и стали распивать спиртные напитки. Затем ОСОБА_5 стал ее оскорблять нецензурными словами, которыми опорочил ее, схватил за горло и вытянул в коридор, где они продолжали ругаться. Вернувшись в комнату, продолжал оскорблять, после чего она взяла в руку нож и сказала, что зарежет его. ОСОБА_5 в ответ на это начал провоцировать ее, сказав: «взяла нож -значит бей», поднял футболку и указал место на груди, куда нужно нанести удар. После этого она нанесла ему один удар ножом в грудь, вытащив нож из раны. ОСОБА_5 зашел в ванную комнату, взял полотенце, которым закрыл рану и ушел из квартиры. Через непродолжительное время прибыли работники милиции, которые задержали ее и остальных присутствующих. Утверждала, что не хотела причинять потерпевшему смерть, а ее действия явились реакцией на ненадлежащее поведение потерпевшего, который своими действиями спровоцировал удар ножом.

Суд, выслушав показания подсудимой, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что события преступления имели место, а вина ОСОБА_4 в покушении на умышленное убийство нашла свое полное подтверждение.

Потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что 21 апреля 2012 года он вместе с подсудимой пришел в гости на квартиру ОСОБА_7, где все распивали спиртное. Через некоторое время он стал ругаться с ОСОБА_4 и оскорблять ее обидными словами, чем сам спровоцировал ее на дальнейшие действия. После того, как она взяла нож и сказала, что убьет его, он сам предложил ей нанести удар ножом в грудь и рукой указал куда бить. После этого ОСОБА_4 нанесла ему один удар ножом в грудь, вытащила нож, а он зашел в ванную комнату, вытер полотенцем кровь и пошел на станцию скорой помощи, откуда его повезли в горбольницу, где оказали медицинскую помощь. Претензий к подсудимой не имеет, поскольку считает себя виновным в происшедшем. Просил об освобождении ее от наказания. В последующие судебные заседания не явился, оставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ОСОБА_7 показала, что конфликт в ее квартире между подсудимой и потерпевшим продолжался около 20 минут, после чего ОСОБА_4 сказала, что зарежет ОСОБА_5, взяла на кухне нож и, после слов потерпевшего «бей в сердце», нанесла ОСОБА_5 удар ножом в грудь, затем вытащила нож из тела, который отобрал у подсудимой ОСОБА_6 и отдал ей - ОСОБА_7. ОСОБА_5 закрыл грудь полотенцем и ушел из квартиры, после чего прибыли работники милиции, которым она выдала нож.

Свидетель ОСОБА_8 показала, что также была очевидцем конфликта между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в квартире, в ходе которого последняя заявила, что зарежет ОСОБА_5 за нанесенные оскорбления и ударила потерпевшего ножом в грудь, вытащив нож из раны, из которой пошла кровь. ОСОБА_5 прикрыл рану полотенцем, а ОСОБА_4 продолжала кричать, что убьет его.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 21.04.2012г. созвонился с подсудимой и договорился встретиться в квартире ОСОБА_7, где он впервые увидел потерпевшего. Там между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 начался конфликт, в ходе которого последний выражался оскорбительно в адрес подсудимой. Затем он, ОСОБА_6, вышел покурить и не видел дальнейших событий. Когда вернулся в квартиру, то ОСОБА_5 уже был ранен и весь в крови, обмотан полотенцем, после чего потерпевший ушел, а через несколько минут приехали работники милиции.

Обстоятельства происшедшего ОСОБА_4 подтвердила на досудебном следствии в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протокол которого исследован судом (том 1 л.д. 63-73).

При осмотре места происшествия 21.04.2012г. в квартире АДРЕСА_3 изъяты два ножа (том 1 л.д. 11-17), от воздействия одного из них, согласно заключения СМЭ № МК-345 от 18.06.2012г., образовалось одно колото-резанное повреждение на футболке, изъятой у потерпевшего (том 1 л.д. 114-116).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 247 от 25.04.2012г. ОСОБА_5 было причинено тяжкое телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, осложнившееся гематораксом, как опасное для жизни в момент причинения, образовавшееся вследствие одного удара (том 1 л.д. 61).

Суд, давая оценку, установленным обстоятельствам, принимает во внимание, что в соответствии с диспозицией ст. 115 УК Украины объектом убийства есть жизнь человека; с объективной стороны оно характеризуется действиями в виде посягательства на жизнь другого человека, следствием в виде смерти человека, причинной связью между указанным действием и последствиями; с субъективной стороны умыслом. Оконченным покушением на совершение преступления является деяние, непосредственно направленное на совершение преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Как было установлено в ходе досудебного следствия и подтверждено в судебном заседании, удар ножом подсудимой был нанесен в жизненно-важный орган тела потерпевшего, то есть в левую половину груди в область сердца, что свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на лишение жизни человека. Как перед происшедшим, так и сразу после этого ОСОБА_4 заявляла о намерении совершить убийство, что подтверждает ее субъективное отношение к содеянному. С учетом установленного, судом не принимаются во внимание утверждения подсудимой и защиты об отсутствии у нее умысла на лишение жизни потерпевшего и необходимость в связи с этим переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 121 УК Украины.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины по признаку покушения на умышленное противоправного причинения смерти другому человеку, которая не наступила по причинам независящим от воли подсудимой. Вина ОСОБА_4 в совершении данного деяния нашла полное подтверждение.

При назначении наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, положения статьи 68 УК Украины относительно степени осуществления преступного намерения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: подсудимой совершено преступление, являющееся особо тяжким. Наряду с этим, она впервые привлекается к уголовной ответственности; совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте; со стороны потерпевшего имели место неправомерные и аморальные действия перед происшедшим; тяжких последствий от ее действий не наступило вследствие своевременного обращения потерпевшим за медицинской помощью; она способствовала установлению фактических обстоятельств по делу, дав признательные показания о происшедшем как в ходе досудебного следствия, так и в суде, удовлетворительно характеризуется. Потерпевший не отрицал факт совершения им оскорбительных действий в отношении ОСОБА_4 непосредственно перед покушением, что повлекло за собой последствия в виде нанесения ножевого ранения и просил об освобождении ее от наказания. Учитывая совокупность приведенных смягчающих обстоятельств как существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 69 УК Украины и назначении наказания ниже низшего предела установленного в санкции статьи Особенной части настоящего кодекса в виде лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 75 -76, 104 УК Украины с учетом данных, характеризующих личность ОСОБА_4, суд не усматривает.

Отягчающее обстоятельство совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть вменено в вину подсудимой, так как не указано в резолютивной части обвинительного заключения.

Начало срока наказания следует исчислять со дня задержания по протоколу, который оформлен в порядке ст. 115 УПК Украины, т.е. с 23.04.2012г.

Меру пресечения -содержание под стражей в Мариупольском СИЗО следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Приморского СО -одежду ОСОБА_5 и 2 ножа, следует уничтожить, как не представляющие ценности, а одежду ОСОБА_4 -куртку, блузку, брюки джинсовые, ремень, балетки следует вернуть матери подсудимой.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 352,80 грн. следует взыскать с подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание с применением статьи 69 УК Украины по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины -четыре года лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 23.04.2012г.

Меру пресечения -содержание под стражей в Мариупольском СИЗО, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Приморского СО -одежду ОСОБА_5 и 2 ножа, уничтожить, как не представляющие ценности, а одежду ОСОБА_4 -куртку, блузку, брюки джинсовые, ремень, балетки - вернуть матери подсудимой.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУВМД Украины в Донецкой области на р/с 31253272210095 МФО 834016 ЕДРПОУ 25574914 в сумме 352,80 грн.

На приговор сторонами, участвовавшими в деле, может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя: Лузан В. В.