Вирок № 26300357, 27.07.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1/0542/407/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.07.2012 года Пролетарский райсуд г. Донецка в составе : председательствующего судьи Семиряд И.В.

при секретарях Игнатовой О.Ю., Нехорошкиной И.Н.

с участием прокуроров Ляшенко И.А., Дорофеева В.Г., Архипенко Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1 ранее судимого :

- 14.11.2000 года приговором Пролетарского райсуда г. Донецка по ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч.ч. 2, 3, 42 ч. 1 УК Украины ( в редакции закона от 1960 года ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26.01.2001 года приговором Пролетарского райсуда г. Донецка по ст.ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 140 ч. 2, 42 ч.ч. 1, 3 УК Украины ( в редакции закона от 1960 года ) к 5 годам лишения свободы;

- 11.01.2005 года приговором Калининского райсуда г. Донецка по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 08.09.2009 года приговором Будённовского райсуда г. Донецка по ст.ст. 190 ч. 2, 353, 70 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 13.10.2010 года по постановлению Червоногвардейского райсуда г. Макеевки Донецкой области от 05.10.2010 года, на основании ст. 81 УК Украины, условно -досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1, 24 января 2012 года, около 09 часов, находясь в помещении КЛПУ «Донецкий областной противоопухолевый центр », расположенного по ул. Полоцкая в Будённовском районе г. Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, из находящейся в указанном помещении сумки тайно похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 имущество, а именно : кошелек с деньгами в сумме 250 гривен; мобильный телефон марки «Samsung X 480 »стоимостью 150 гривен; золотые ювелирные изделия 585 пробы, а именно : серьга массой 1,65 грамм стоимостью 990 гривен, серьга массой 1,59 грамм стоимостью 954 гривен, серьга массой 1,04 грамм стоимостью 624 гривен, серьга стоимостью 150 гривен, кольцо массой 3,18 грамм стоимостью 1908 гривен, а всего на общую сумму 5026 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 29 марта 2012 года, около 10 часов, находясь в помещении магазина «Территория твоей техники »ООО «СВП Плюс », расположенного в ТЦ «Амстор »по АДРЕСА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил расположенный на прилавке магазина принадлежащий ООО «СВП Плюс »мобильный телефон марки «Nokia N 9 »стоимостью 4899 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ООО «СВП Плюс »материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 17 мая 2012 года, около 08 часов 50 минут, находясь в помещении находясь в помещении КП «ЖЕК № 2 Пролетарского района г. Донецка », расположенного по АДРЕСА_3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил расположенный на столе принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Nokia 6085 »стоимостью 124 гривны 75 копеек, в котором находилась сим -карта мобильного оператора «МТС »не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После чего подсудимый ОСОБА_1 из расположенной здесь же сумки потерпевшей ОСОБА_3 тайно похитил не представляющий материальной ценности для ОСОБА_3 кошелек, в котором находились деньги в сумме 1000 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1124 гривен 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины признал полностью и показал, что 24.01.2012 года он около 9 часов находился в помещении КЛПУ «Донецкий областной противоопухолевый центр ». Войдя в один из кабинетов он увидел, что в нем никого нет, на кушетке лежала сумка. У него возник умысел направленный на совершение кражи находящегося в сумке имущества. Из сумки он похитил кошелек с деньгами в сумме 250 гривен и золотыми украшениями : кольцо и четыре серьги, а так же мобильный телефон. Мобильный телефон он продал, деньги истратил на собственные нужды, золотые изделия -серьги и кольцо он оставил себе. Кошелек выбросил. Впоследствии золотые украшения у него были изъяты сотрудниками милиции. 29.03.2012 года около 11 часов он находясь в помещении магазина про продаже мобильных телефонов, расположенном в ТЦ «Амстор », увидел лежащий на прилавке мобильный телефон. У него возник умысел на похищение данного телефона. Он подошел к прилавку и тайно похитил данный телефон. Похищенный телефон он продал, деньги истратил на собственные нужды. 17.05.2012 года около 8 часов 30 минут он находясь в помещении КП «ЖЕК 3 «Пролетарского района г. Донецка »войдя в один из кабинетов увидел, что в нем никого нет. Так же он увидел на столе мобильный телефон и сумку. У него возник умысел направленный на совершение кражи телефона и имущества находящегося в сумке. Он тайно похитил телефон, из сумки похитил кошелек с деньгами в сумме 1000 гривен. Впоследствии кошелек он выбросил, деньги истратил на собственные нужды, телефон оставил себе. Телефон у него был изъят сотрудниками милиции.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Анализируя вышеизложенные доказательства суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершил тайные похищения чужого имущества ( кражи ), совершенные повторности.

При определении в отношении подсудимого ОСОБА_1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, не работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в ОНД и ГПНД не состоит, а так же смягчающие наказание подсудимого обстоятельства : чистосердечное раскаяние в содеянном, , явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с определением меры наказания в виде ареста на определенный срок.

Потерпевшими ОСОБА_2, ОСОБА_3, а так же представителем ООО «СВП Плюс »гражданские иски не заявлены, в связи с добровольным возмещением причиненного материального ущерба подсудимым ОСОБА_1 ( т.2 л.д. 108; т. 3 л.д.л.д. 73, 77, 78; т. 1 л.д.л.д. 35, 112, 123 ).

При проведении судебно-дактилоскопической экспертиз НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Д\О было затрачено 450 гривен 24 копейки. ( т. 3 л.д.л.д. 34-35 ).

При проведении судебно-товароведческой экспертиз НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Д\О было затрачено 235 гривен 20 копейки. ( т. 2 л.д.л.д. 45-46 ).

Судом данные затраты, в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК Украины, относятся к судебным издержкам, в связи с чем данная сумма в размере 685 гривен 44 копейки, подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу указанного экспертного учреждения.

Вещественные доказательства : принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2 ювелирные изделия -возвращены потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности; принадлежащий ООО «СВП Плюс »мобильный телефон марки «Nokia N 9 »- возвращен представителю ООО «СВП Плюс »по принадлежности; принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Nokia 6085 »- возвращен по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3 ( т. 3 л.д. 76; т. 1 л.д. 35; т. 2 л.д.л.д. 49 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины и подвергнуть его наказанию на основании этого закона в виде 05 ( пяти ) месяцев ареста.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения -подписку о невыезде из г. Донецка.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, по вступлению приговора в законную силу, исчислять с момента его задержания и помещения в арестанский дом для отбытия меры наказания.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Д\О на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 код ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области судебные издержки в размере 685 гривен 44 копейки.

Вещественные доказательства : принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2 ювелирные изделия -возвращены потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности; принадлежащий ООО «СВП Плюс »мобильный телефон марки «Nokia N 9 »- возвращен представителю ООО «СВП Плюс »по принадлежности; принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Nokia 6085 »- возвращен по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский райсуд г. Донецка в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья И.В.Семиряд