Вирок № 26299698, 23.08.2012, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2302/468/2012

Провадження № 1/2302/61/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Римар Т.Є.

з участю прокурора Зубенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, тимчасове місце проживання АДРЕСА_3 не судимого, -

в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 на початку червня 2011 року умисно, таємно, з корисливою метою шляхом підбору ключа, відчинив замок на сараї, який розташований по АДРЕСА_4 проник в середину та викрав звідти два алюмінієві бідони ємкістю 50 літрів кожен, на загальну суму 600 гривень, електричну болгарку марки «Meтабо» вартістю 628 грн. 06 коп., а всього викрав майно, яке належить ОСОБА_3, на загальну суму 1228 грн. 06 коп..

Він же, 23 вересня 2011 року близько 02 години, умисно, таємно, повторно з корисливою метою, шляхом підбору ключа, відчинив замок на підвалі №10, який розташований по АДРЕСА_5, Черкаської області, проник до середини та викрав 8 пляшок горілки «Холодний Яр» ємкістю 0,7 літрів кожна, вартість однієї пляшки 40 гривень, 2 літрові банки куринної тушонки, вартість однієї банки із тушонкою 15 гривень, а всього викрав майна, яке належить ОСОБА_4 на загальну суму 350 гривень.

Він же 16 вересня 2011 року, перебуваючи в урочищі Середин Яр, яке знаходиться в с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, шляхом знахідки, придбав одну рослину коноплі, яка там росла, з якої позривав листя і переніс до квартири власного будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, де шляхом висушування листя рослини коноплі виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта № 2/2294 від 14.11.2011 року являється каннабісом масою 57 грам та в подальшому зберігав для власних потреб без мети подальшого збуту до 26 вересня 2011 року, коли близько 10 години 20 хвилин під час огляду домоволодіння яке розташоване в АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним злочинів визнав повністю і суду пояснив, що дійсно на початку червня 2011 року викрав 2 бідони та електричну болгарку, що належать ОСОБА_3 із приміщення сараю, який знаходиться на території її домоволодіння, а 23 вересня 2011 року викрав 8 пляшок горілки «Холодний Яр» та 2 банки куринної тушонки, із приміщення підвалу будинку, що належить ОСОБА_4. Заподіяні збитки потерпілим не відшкодував, лише повернув бензопилу ОСОБА_3. Він же, 16 вересня 2011 року під час збирання грибів в урочищі Середин Яр, яке знаходиться в с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області зірвав одну рослину коноплі яка росла із стеблом та листками і приніс для зберігання і використання для власних потреб без мети подальшого збуту до своєї квартири, яка при обшуку була виявлена та вилучена працівниками міліції.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, його вина підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що на початку червня 2011 року підсудній ОСОБА_2 викрав із сараю на території її домоволодіння 2 бідони, які використовувалися для висаджування розсади та болгарку;

- показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що 26 вересня 2011 року, ОСОБА_5, повідомила, їй про те, що в належному їй підвальному приміщенні вона застала ОСОБА_2, який у руці тримав пляшку горілки, поруч були банки з курячою тушонкою, банки із помідорами та огірками. Прийшовши до підвалу дійсно виявила, що викрадено 8 пляшок горілки «Холодний Яр» ємкістю 0,7 літрів кожна, вартість однієї пляшки 40 гривень, 2 літрові банки куринної тушонки, вартість однієї банки із тушонкою 15 гривень, а всього на загальну суму 350 гривень;

- свідченнями свідка ОСОБА_6 про те, що 26 вересня 2011 року вона разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 близько 14 години бачила як до будинку АДРЕСА_5 зайшов ОСОБА_2, який викликав підозру у своїй поведінці, так як не був жителем будинку, і оглядався по сторонах. Коли ОСОБА_5. вирішила прослідкувати за підсуднім, то виявила як він знаходився у підвалі ОСОБА_4 і клав до своєї сумки горілку та тушонку;

- даними постанови про порушення кримінальної справи по факту крадіжки 2 алюмінієвих бідонів та електричної болгарки, які належать ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України від 1 жовтня 2011 року (а.с. 1);

- даними протоколу огляду місця події від 26.09.2011 року (а.с.8-9, а.с.11);

- даними товарних чеків від 23.09.2011 року про вартість викраденого майна (а.с. 16);

- даними постанови про порушення кримінальної справи по факту крадіжки 8 пляшок горілки «Холодний Яр», яка належить ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України від 1 жовтня 2011 року (а.с. 19);

- даними протоколу огляду місця події від 26.09.2011 року (а.с.26-27);

- даними постанови про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2А по факту придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України від 3 жовтня 2011 року (а.с. 32);

- даними протоколу зважування від 26.09.2011 року (а.с.37);

- даними висновку спеціаліста від 29.09.2011 року з ілюстрованою таблицею про те, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 57 грам (а.с.39-41);

- даними постанови про об»єднання кримінальних справ в одне провадження від 3 жовтня 2011 року (а.с.42);

- даними постанови про уточнення маси від 3 жовтня 2011 року (а.с.43);

- даними протоколу огляду предметів від 3 жовтня 2011 року (а.с.44);

- даними постанови про приєднання до справи в якості речових доказів від 3 жовтня 2011 року (а.с.45);

- даними судово-хімічної експертизи від 14 листопада 2011 року з таблицею ілюстрацій про те, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 57 грам (а.с.50-52);

- даними протоколу огляду предметів від 5 жовтня 2011 року (а.с.58);

- даними постанови про визнання та приєднання до справи в якості речових доказів від 5 жовтня 2011 року (а.с.59);

- даними повідомлення НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області від 18.01.2012 року про неможливість виконати хімічну експертизу та відповісти на питання зазначені у постанові про призначення експертизи від 17 січня 2012 року (а.с.135);

- даними фіскального чеку від 08.04.2011 року про вартість викраденого майна (а.с.145);

- даними накладної від 15.02.2012 року про вартість викраденого майна (а.с.147);

- даними постанови про уточнення вартості викраденої речі від 10 лютого 2012 року (а.с.148);

- даними постанови про уточнення кількості викрадених речей від 15 лютого 2012 року (а.с.150);

- даними постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.151);

- даними постанови про виділення кримінальної справи в окреме провадження (а.с.163).

Та дослідженими в судовому засіданні і визнаними по справі доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.137);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.141-142);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.138);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.143).

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що пред'явлене

обвинувачення підсудному ОСОБА_2 доказане повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжка),поєднане з проникненням в інше приміщення,вчинена повторно, то його дії, суд, кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, то його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочин скоєний підсудним ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Злочин скоєний підсудним ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з»ясовувати вік, стан здоров»я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім»ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що підсудньому 43 роки (а.с.81); не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не має постійного місця проживання, схильний до частої зміни місця проживання та зникнення на значний проміжок часу, тимчасово перебуває за місцем проживання батька ОСОБА_10, мати ОСОБА_11 проживає окремо; визнав свою вину; за місцем проживання характеризується незадовільною поведінкою, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок (а.с.83); до кримінальної відповідальності притягується не вперше, із вимоги про судимість, вбачається, що за вироком Городищенського районного суду від 21.11.2006 року був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з наданням однорічного іспитового строку і притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проте на шлях виправлення не став і продовжує злочинну діяльність (а.с..89); не працює; згідно довідки №291 від 23.09.2011 перебуває на обліку у лікаря нарколога Городищенського районного територіального медичного об»єднання (а.с.84) та не перебуває на обліку у лікаря психіатра згідно довідки №328 від 23.09.2011 року Городищенського районного територіального медичного об»єднання (а.с.84); не перебуває на обліку у Кримінально-виконавчій інспекції Городищенського району згідно довідки від 26.09.2011 року (а.с.86); заподіяну злочином шкоду відшкодував частково, лише повернувши потерпілій ОСОБА_3 бензопилу; потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 претензії матеріального та морального характеру мають намір вирішувати в порядку цивільного судочинства, просили суд, при призначенні міри покарання підсудному врахувати його поведінку в суспільстві пов»язану із схильністю до вчинення крадіжок, відсутністю можливості у підсудного відшкодувати спричинену шкоду, остільки є не працюючим, не бажанням підсудного стати на шлях виправлення, з тих підстав, що жителі с.Мліїв неодноразово заставали ОСОБА_2 на місці вчинення крадіжок і постійно надавали йому можливість шляхом вибачень перевиховатись, але це не впливало на його свідомість і як правило було наслідком повторних негативних вчинків та призначити сувору міру покарання з метою хоча б тимчасової ізоляції від суспільства та позбавленням можливості вчиняти крадіжки.

Підсудній ОСОБА_2, будучи повідомленим вчасно та належним чином про день, час та місце розгляду кримінальної справи у відношенні нього, не з»являвся на виклики до суду, не повідомляв причин неявки, постановою суду від 8 травня 2012 року був оголошений в розшук і відносно нього, шляхом винесення постанов, було застосовано примусові приводи до суду, на досудовому слідстві мірою запобіжного заходу згідно постанови слідчого від 15 лютого 2012 року, було обрано відповідно, підписку про невиїзд, проте обраний вид запобіжного заходу свідчить, що не був достатнім та таким що запобігав від ухилення підсудного до суду, із показів у судовому засіданні вбачається, що останній свідомо залишив місце проживання і перебував у різних містах в пошуках роботи, а тому, суд, вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття із зали суду під варту з метою запобігання ухилення від призначеного покарання до прибуття його до місця відбування покарання.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, проте в ході розгляду кримінальної справи, судом вищевказаних обставин, як таких, які пом»якшують покарання підсудного, не встановлено, виходячи із показів самого підсудного, який дає покази не щиро, уникає відповідей на поставлені запитання, проявляє не повагу до інших учасників процесу, періодично перекручує обставини у справі з метою уникнення відповідальності, та показів потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що більшість показів підсудного надумані, не відповідають дійсним обставинам у справі і не сприяють встановленню істини у справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2. встановлено вчинення злочину повторно.

За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню підсудного ОСОБА_2 не може сприяти покарання не пов»язане з його ізоляцією від суспільства і призначає йому покарання за сукупністю злочинів за правилами ст.70 КК України у вигляді реального позбавлення волі, остільки вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім та сприятиме попередженню вчинення ним нових злочинів, так як формування звички законослухняної поведінки в інший спосіб у відношенні підсудного є неможливим.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є судові витрати у зв»язку з проведенням експертного дослідження згідно розрахунку №10135 від 29.09.2011 року на суму 281,28 грн. (а.с.№38); судово-хімічної експертизи згідно розрахунку №11658 від 14.11.2011 року на суму 281,28 грн. (а.с.№79), які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі:

- електрична болгарка, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, повернута їй за належністю згідно зберігальної розписки в матеріалах кримінальної справи (а.с.60), і відповідно потерпіла підлягає звільненню від зобов»язання по зберігальній розписці;

- 2 пляшки із-під горілки «Холодний Яр», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області і не представляють собою цінності, підлягають знищенню (а.с.61);

- поліетиленовий пакет із вмістом 57 грам канабісу, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області і не представляє собою цінності, підлягає знищенню (а.с.46).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

визнати ОСОБА_2, винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання :

за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі,

за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду і направити до місця відбування покарання.

Термін відбуття покарання підсудному ОСОБА_2 рахувати з часу взяття його під варту, тобто з 23 серпня 2012 року.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполь Донецької області, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018, за експертні роботи - 562 (п»ятсот шістдесят дві) гривень 56 (п»ятдесят шість) копійок за проведення хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі, а саме:

- 2 пляшки із-під горілки «Холодний Яр», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області знищити;

- поліетиленовий пакет із вмістом 57 грам канабісу, який знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області знищити;

- потерпілу ОСОБА_3 звільнити від зобов»язання по зберігальній розписці;

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2 з моменту вручення йому копії вироку суду.

Суддя О. М. Савенко