Постанова № 26298364, 07.08.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/13401/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП №32782517 від 30 травня 2012 року відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-7575/11, виданому Рівненським міським судом 24 лютого 2012 року.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що ним для відповідача було направлено виконавчий лист № 2-7575/11 від 24 лютого 2012 року -для виконання. 06 липня 2012 року він отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30 травня 2012 року, винесену відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві. Вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки причиною відмови у відкритті провадження була відсутність у виконавчому листі коду ЄРДПОУ боржника. Однак у виконавчому листі окремим абзацом зазначено вказаний код -00127522.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

30 травня 2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Лопатецькою Ю.В. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-7575/11, виданого 24 лютого 2012 року Рівненським міським судом про стягнення з Міжрегіональної академії управління персоналом на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Як зазначено в цій постанові, підставою для відмови у відкритті провадження є те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документів відсутній код ЄДРПОУ боржника, у зв»язку з чим не можливо ідентифікувати боржника по справі (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав, оскільки у виконавчому листі №2-7575/11 від 24 лютого 2012 року, виданому Рівненським міським судом, в 6-му абзаці зазначено «код ЄДРПОУ боржника: 00127522»(а.с.6).

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб»єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства, оскільки у виконавчому документі зазначений код ЄДРПОУ боржника.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юститції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №32782517 від 30 травня 2012 року відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-7575/11, виданому Рівненським міським судом 24 лютого 2012 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Рівненського

міського суду Ореховська К.Е.