Рішення № 26298143, 10.09.2012, Любомльський районний суд Волинської області

10.09.2012

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/2404/2012

Провадження № 2/0310/248/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2011 року Любомльський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Войтюка Л.М.,

при секретарі Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду із позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»(далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10233,29 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.05.2012 року складає 81763,99 гривні та судових витрат за кредитним договором №VOKVAE00001280 від 13.04.2007 року.

Свої вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору №VOKVAE00001280 від 13.04.2007 року ОСОБА_1 було видано кредит у розмірі 12764,13 доларів США, а вона зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами до 12.04.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язання за договором №VOKVAE00001280 від 13.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки в забезпечення виконання за кредитним договором ОСОБА_1 Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, тому кредитор має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про повне підтримання заявлених вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною позивачем адресою, що стверджено інформацією СГІРФО Любомльського РВ УМВС. Однак на виклики суду ОСОБА_1 на судове засідання не з'явилась, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду (в тому числі, про відкладення засідання) не подала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак у канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову.

З врахуванням наведеного на підставі ч.2 ст.197, ч.1 ст.224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

13.04.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № VOKVAE00001280, згідно якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 12764,13 доларів США на термі до 12.04.2012 року.

Внаслідок не виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 18.05.2012 року виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 10233.29 долари США, яка складається з : 6129,52 доларів США -заборгованість за кредитом; 2585,88 доларів США -заборгованість по процентам за користування кредитом; 285,92 доларів США -заборгованість по

комісії за користування кредитом; 1231,97 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов'язувався повернути кредит та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Отже, відповідач отримуючи у позивача кредит, відповідно до умов кредитного договору, зобов'язаний був щомісячно в період сплати повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором №VOKVAE00001280 від 13.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № VOKVAE00001284 в забезпечення виконання за кредитним договором ОСОБА_1

Згідно пункту 2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки, не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно п.1 ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Таким чином, у справі встановлено, що відповідач перестав повертати кредитні кошти та нараховані відсотки за його користування, чим істотно порушив умови кредитного договору, внаслідок чого перед банком виникла заборгованість.

Крім того, позивачем проведені розрахунки, щодо суми грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача.

Отже, враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, суд --

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»рах. №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, заборгованість у розмірі 10233,29 (десять тисяч двісті тридцять три, 29) долари США, що за курсом 7,99 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.05.2012 року складає 81763,99 (вісімдесят одна тисяча сімсот шістдесят три) гривні 99 копійок за кредитним договором № VOKVAE00001280 від 13.04.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»рах. №64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, по 408,82 (чотириста вісім) гривень 82 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя Л.М.Войтюк