Вирок № 26298109, 28.09.2012, Любомльський районний суд Волинської області

28.09.2012

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/2796/2012

Провадження № 1/0310/95/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 28 вересня 2012 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого -

судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

з участю прокурора Грицюка Р.П.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця та жителя АДРЕСА_1 із повною загальною середньою освітою, водія ПП «ОСОБА_2.», одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

встановив:

ОСОБА_1 у вересні 2009 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, на залізничному вокзалі м. Луцьк Волинської області, з метою отримання підробленого посвідчення водія на своє ім'я, надав невстановленій особі свої анкетні дані та дві фотокартки розміром 3х4 см, чим сприяв вчиненню даного злочину, як пособник. У результаті цього невстановлена особа підробила посвідчення водія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 та збула останньому за 3000 гривень.

Він же, ОСОБА_1, 09 серпня 2012 року близько 14 год. в м. Любомль по вул. Володимирській, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц»реєстраційний номерНОМЕР_2 використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1, видане 12.09.2008 року Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області на своє ім'я, будучи зупинений працівниками відділення ДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, пред'явив останнім завідомо підроблений документ посвідчення водія НОМЕР_1, видане 12.09.2012 року Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області на ім'я ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № 93 від 22.08.2012 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім'я ОСОБА_1 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу, виготовлене струменевим друком з використанням кольорового струменеві - крапельного принтера.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винними себе в інкримінованому їм органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю та заявив, що не оспорює і визнає повністю доведеним спосіб, час, місце та мотиви вчинення ними злочину, а його показання відповідають фактичним обставинам справи та інкримінованому йому обвинуваченню.

За таких обставин, суд дослідивши докази в порядку ч.3 ст.299, ст. 301-1 КПК України приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведено винуватість підсудного ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились, у пособництві в підроблені документа, а саме посвідчення водія, шляхом надання своїх анкетних даних та фотокарток, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та в його умисних діях, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому, з обвинувачення ОСОБА_1 слід виключити обставину, про те, що ОСОБА_1 з вересня 2009 року використовував завідомо підроблений документ посвідчення водія НОМЕР_1 видане 12.09.2008 року Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області на своє ім'я, оскільки дана обставина не знайшла свого об'єктивного підтвердження під час судового слідства.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, які згідно ст.12 КК України відноситься злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного, який задовільно характеризується по місцю проживання має фактично на утриманні троє дітей, двоє з яких неповнолітні, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих покарання обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, не вбачаючи при цьому обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах законів за яким він притягується до кримінальної відповідальності, ближче до мінімальної межі санкцій вказаних законів у виді штрафу. При цьому, враховуючи пом'якшуючі покарання обставини та знаходження на його утриманні трьох дітей, підсудному слід обрати остаточне покарання у виді штрафу застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ст.70 КК України.

Таке, призначене покарання підсудному, на думку суду буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його мети відповідно до вимог ст.50, 65 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України, а судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.93 КПК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу слід залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот ) гривень.

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Речовий доказ по справі посвідчення водія НОМЕР_1, котре знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Любомльського РВ УМВС у Волинській області -знищити (а.с.29).

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення технічного дослідження документа 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 20 копійок в користь НДКЦ при УМВС України у Волинській області р/р 31256272210012 в ГДКУ у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 свідоцтво № 100277929, ІПН 255749003179 (а.с.25).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу слід залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з часу його проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя І.В.Мосієвич