Рішення № 26298048, 10.09.2012, Любомльський районний суд Волинської області

10.09.2012

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/2392/2012

Провадження № 2/0310/244/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Любомльський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Войтюка Л.М.,

при секретарі Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду із позовною заявою звернулось ПАТ Комерційний банк «Надра»(далі ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6М/2007/978-МК/676 від 13.11.2007 року у розмірі 111025,41 гривень та судових витрат.

Вимоги обґрунтовано тим, що 13.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»філії Луцького регіонального управління (ПАТ КБ «Надра»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6М/2007/978-МК/676 та видано відповідачу кредит в сумі 13800 Євро під 12,9 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 05.11.2012 року. 13.11.2007 року відповідачу видано кредитні кошти. Кредит та відсотки за користування кредитними коштами відповідачем сплачувались невчасно та не в повному обсязі. Ніяких дій щодо погашення виникаючої заборгованості він не виживає.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача у позовній заяві в межах своїх повноважень заявив клопотання про розгляд справи без його участі, підтримання позову та згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач зареєстрований за вказаною позивачем адресою, що стверджено інформацією СГІРФО Любомльського РВ УМВС. Однак на виклики суду ОСОБА_1 не з'явився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду (в тому числі, про відкладення засідання) не подав.

З врахуванням наведеного на підставі ч.2 ст.197, ч.1 ст.224 ЦПК України та письмової згоди представника позивача суд провів заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

13.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» філії Луцького регіонального управління (ПАТ КБ «Надра»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6М/2007/978-МК/676 та видано відповідачу кредит в сумі 13800 Євро під 12,9 відсотків річних з кінцевим терміном повернення з 05.11.2012 року.

Одержання кредиту в сумі 13800 Євро підтверджується заявою на видачу готівки №400 від 13.11.2007 року.

Про необхідність погашення чергових платежів та відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 було повідомлено листом претензією №203 від 16.06.2011 року.

Відповідно п.9.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 відсотків від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Згідно п.4.1.4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно графіком за будь-який період.

В порушення умов кредитного договору №6М/2007/978-МК/676 від 13.11.2007 року ОСОБА_1 ухиляється від сплати щомісячного платежу за наданий кредит та відсотки по ньому, у зв'язку з чим станом на 01.07.2012 року перед ПАТ КБ «Надра»за ним виникла заборгованість на загальну суму 11135,23 Євро, що еквівалентно 111025,41 гривень, із них : заборгованість по тілу кредиту -9597,50 Євро, що еквівалентно 95693,26 гривні; нараховані та не сплачені відсотки за користування кредитом - 315,72 Євро, що еквівалентно 3147,93 гривень; пеня за прострочення сплати кредиту -906,87 Євро, що еквівалентно 9042,08 гривень; штрафи за порушення умов кредитного договору -315,14 Євро, що еквівалентно 3142,15 гривень.

Таким чином, у справі встановлено, що відповідач перестав повертати кредитні кошти та нараховані відсотки за його користування, чим істотно порушив умови кредитного договору, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість.

Крім того, позивачем проведені розрахунки, щодо суми грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідачів. Суд вважає, що проведені нарахування є вірні і обґрунтовані.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заявлені Банком вимоги об'єктивно підтверджені, ґрунтуються на умовах договору і відповідають положенням ст.ст. 526, 530, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, а тому підлягають повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Луцьке РУ 111025,41 (сто одинадцять тисяч двадцять п'ять) гривень 41 копійку заборгованості за кредитним договором, на рахунок відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ №29093031557028 у відділенні ПАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Луцьке РУ №29093031557028, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456, 1110,26 (одна тисяча сто десять) гривень 26 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя Л.М.Войтюк