Рішення № 26297868, 28.09.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/11625/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" вересня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Мелещук С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 03 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 8000 гривень, із розрахунку 3,1% на місяць строком з 03 березня 2008 року по 02 березня 2011 року, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Проте, відповідач ОСОБА_1 порушував умови договору, не погашав основну суму кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 23 листопада 2011 року становить 19811 гривень 07 копійок. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 19811 гривень 07 копійок та сплачений судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про слухання справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, між позивачем ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 03 березня 2008 року був укладений кредитний договір № 123/П/66/2008-980 (а.с.5-8). Відповідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 8000 гривень на споживчі цілі строком з 03 березня 2008 року по 02 березня 2011 року. Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 повинен був погашати щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом з розрахунку 3,1% на місяць, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка складається з непогашеної суми кредиту у розмірі 7171 гривня 39 копійок, несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 8318 гривень 31 копійка, несплаченої пені за порушення строків сплати мінімального платежу у розмірі 3961 гривня 37 копійок, штрафу у розмірі 360 гривень, а всього 19811 гривень 07 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, факт наявності заборгованості та суму боргу не спростовував, у зв'язку з чим, враховуючи докази надані позивачем, суд вважає за можливе стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 19811 гривень 07 копійок.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»суму заборгованості в розмірі 19811 гривень 07 копійок та 214 гривень 60 копійок судового збору, а всього 20025 (двадцять тисяч двадцять п'ять) гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду в судовому засіданні, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :