Ухвала суду № 26297317, 16.07.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/15802/12

Ухвала

іменем України

"16" липня 2012 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.

Як убачається із змісту позовної заяви, 10.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в сумі 2 385 250,00 грн. (два мільйони триста вісімдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят) доларів США, тобто позивачем не зазначено чітко грошовий еквівалент наданої відповідачу кредитної суми. Разом з тим, зміст позовної заяви та додатки до неї не містять відомостей про виплату відповідачу кредитних коштів у зазначеній позивачем сумі (копію меморіального ордеру, квитанцію тощо), що ставить суд під сумнів щодо правильності розрахунку заборгованості та вірного визначення ціни позову.

Крім того, позивачем не надано суду доказів звернення до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогою про виплату кредитної заборгованості та відмови відповідачів у задоволенні такої вимоги, тобто не надано доказів врегулювання спору позивачем у позасудовому порядку.

Крім того, зміст позовної заяви містить відомості щодо укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 додаткових угод, однак позивачем не долучено до матеріалів справи додаткової угоди № 1 до кредитного договору, укладеного між позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та відповідачем ОСОБА_4, а також не долучено додаткових угод до договору поруки, укладеного між позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та відповідачем ОСОБА_3

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до «23»липня 2012 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я