Вирок № 26297269, 19.06.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/6227/12

В И Р О К

іменем України

"19" червня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Федюка О.О., при секретарі Небабі В.Ю., з участю прокурора Ткачук Г.В., представника потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сеніркент, Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, турка, з базовою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 23 листопада 2011 року близько 17 годин 35 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «CHEVROLET AVEO»державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в середній смузі для руху проїзної частини мосту ім. Патона, з боку п-ту. Возз*єднання, в напрямку б-ру. Дружби Народів в м. Києві. В порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «CHEVROLET AVEO»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем «OPEL KADETT»»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який від удару втратив можливість керувати автомобілем, виїхав на смугу реверсивного руху, по якій рухалися автомобілі в зустрічному напрямку на зелений сигнал реверсивного світлофора, де відбулось зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA TOUR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобілем «HYUNDAI H-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_7 Внаслідок зіткнення автомобіля «OPEL KADETT»»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «HYUNDAI H-1»державний реєстраційний номер НОМЕР_4, водій останнього втратив можливість керувати автомобілем, виїхав в крайню ліву смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «TOYOTA MAJESTA»державний реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_8

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля MAJESTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садни -на передній поверхні обох гомілок медіально (відповідно клінічного опису на 5 см нижче колінних суглобів), закритої черепно-мозкової травми, підшкірної гематоми у ділянці правої орбіти, струсу головного мозку, забою очних яблук, післятравматичного кон*юктивіту, забійної рани у ділянці середньої третини лівої гомілки, закритої травми грудей, крововиливу у ділянці грудної стінки з права, крововиливу у поперековій ділянці з обох сторін, перелому нижньої третини грудини, перелому 3-4-5 ребер зправа, 3-4 ребер зліва, забою нижніх часток легенів (з обох сторін, більше виражений зправа), які в своїй сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам злочину, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, раніше злочинів не скоював, має на утриманні малолітню дитину, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, є щире каяття у вчиненні злочину та часткове добровільне відшкодування завданог збитку потерпілому ОСОБА_8

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

З урахуванням даних про особу підсудного, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

З огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної і моральної шкоди підсудний не оспорював, а тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Цивільний позов Прокурора Дніпровського району м. Києва, який був поданий в інтересах КМКЛ №17 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, а саме витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8, на суму 307 грн. 56 коп. підсудний не оспорював, а тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 5100 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 105803 грн. 05 коп. матеріальної шкоди, 147520 грн. моральної шкоди, 1150 грн. за проведення експертного дослідження, 8000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 262473 грн. 05 коп.

Цивільний позов Прокурора Дніпровського району м. Києва, який був поданий в інтересах КМКЛ №17 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином, а саме витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 на суму 307 грн. 56 коп. -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КМКЛ №17 (р/р 35423005001329 в ГУ ДСК в м. Києві, МФО 820019, код по ЕДРПОУ -03319759) - 307 грн. 56 коп. витрат пов'язаних з лікуванням потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1015 грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи у розмірі 1438 грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення автотехнічних експертиз у розмірі 3445 грн. 68 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві.

Речовий доказ у справі -автомобіль «SKODA FABIA»державний номерний знак НОМЕР_6 -залишити у володінні ОСОБА_11

Речовий доказ у справі -автомобіль «CHEVROLET AVEO»державний номерний знак НОМЕР_1 -залишити у володінні ОСОБА_9

Речовий доказ у справі -автомобіль «OPEL KADETT»державний номерний знак НОМЕР_2 -залишити у володінні ОСОБА_5

Речовий доказ у справі -автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR»державний номерний знак НОМЕР_3 -залишити у володінні ОСОБА_10

Речовий доказ у справі -автомобіль «TOYOTA MAJESTA»державний номерний знак НОМЕР_5 -залишити у володінні ОСОБА_8

Речовий доказ у справі -автомобіль «HYUNDAI H-1»державний номерний знак НОМЕР_4 -залишити у володінні ОСОБА_7

Речові докази у справі -зразки лакофарбового покриття взятого з кузова автомобіля «OPEL KADETT»державний номерний знак НОМЕР_2 та «CHEVROLET AVEO»державний номерний знак НОМЕР_1, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУ МВС України в м. Києві -знищити. (т.2 а.с.69-70).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: