Рішення № 26296749, 17.09.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/12223/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Сидорука Є.І.

при секретарі - Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КП " Теплотранссервіс" , ПАТ " Рівнегаз" , ЖКП " Сонячне" та ПАТ " АЕС Рівнеобленерго" про встановлення порядку користування квартирою та поділу особистих рахунків з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_3, КП "Теплотранссервіс", ПАТ "Рівнегаз", ЖКП "Сонячне" та ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" про встановлення порядку користування квартирою та поділу особистих рахунків з оплати житлово-комунальних послуг.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. На даний час всі особові рахунки оформлені на неї, а відповідач ухиляється від сплати житлово - комунальних послуг. Просить встановити порядок користування квартирою, а також зобов'язати КП "Теплотранссервіс", ПАТ "Рівнегаз", ЖКП "Сонячне" та ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до порядку користування квартирою.

Представник ПАТ «АЕС Рівнеобленерго»подала до суду заперечення проти позову посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 є неподільним об'єктом нерухомого майна, розташованого за однією адресою та там встановлений один прилад обліку, а тому просить відмовити позивачу у задоволенні позову щодо розподілу особового рахунку з оплати електроенергії.

До початку розгляду справи по суті представник КП РМР «Теплотранссервіс»подав до суду заперечення на позовну заяву, у якій просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що КП РМР «Теплотранссервіс»є неналежним відповідачем, ведення особових рахунків є правом, а не обов'язком підприємства, а також розподіл особового рахунку здійснюється лише на підставі договорів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Представник відповідача ТОВ «Рівнеенерго»в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в задоволенні позову відмовити.

Представник КП РМР «Теплотранссервіс»в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку, до початку розгляду справи по суті, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представники відповідачів ПАТ «Рівнегаз»та ЖКП «Сонячне»в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законодавством порядку, заяву чи клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законодавством порядку, заяву чи клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Стаття 10 ЦПК України встановлює обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 квартири АДРЕСА_1 що підтверджується рішенням № 2-7055/11 від 14.12.2011 року, яке наявне в матеріалах справи.

Як вбачається із витягу прав власності на нерухоме майно № 33476367 від 15.03.2012 року, виданого КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 -?, ОСОБА_3 -?, ОСОБА_4 -?.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції.

Судовим рішенням № 2-7055/11 від 14.12.2011 року встановлено, що власником ? частки кватири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5

Відповідно до ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності. В разі, якщо поділ в натурі квартири є неможливим, суд може встановити конкретний порядок користування приміщенням квартири за наявності позову про це.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами фактично склався порядок користування квартирою таким чином -ОСОБА_1 користується кімнатою площею 12,1 кв.м., ОСОБА_3 -16,6 кв.м., а решта приміщень перебувають у їх спільному користуванні.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а саме: встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 у користування - ізольовану кімнату площею 12,1 кв.м., ОСОБА_3 - ізольовану кімнату площею 16,6 кв.м. ; коридор, кухню, ванну кімнату та кладочку - залишити у загальному користуванні.

Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Пунктом 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибутковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, передбачений порядок поділу плати за житлово - комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно до п. 9 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків коли у квартирі чи інших об'єктах споживача, розташованих за однією адресою, встановлюється один прилад обліку незалежно від кількості господарських споруд. Вказані правила передбачають можливість встановлення двох або більше приладів обліку електричної енергії за умовами наявності фактичної можливості виділити в натурі окремі частини об'єкту разом з електричними мережами.

Відповідно до ст. 19 до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та ст.. 24 Закону України «Про теплопостачання», відносити між споживачами та виконавцями у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Враховуючи, що встановлення у вказаній квартирі подвійного обліку є технічно неможливим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині задоволення позову до КП «Теплотранссервіс»та ПАТ «АЕС Рівнеобленерго»підлягає відмові.

Разом з тим, інші відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів, щодо неможливості задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-218, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 у користування - ізольовану кімнату площею 12,1 кв.м., ОСОБА_3 - ізольовану кімнаиту площею 16,6 кв.м. ; коридор , кухню ванну кімнату та кловку - залишити у загальному користуванні.

Зобов"язати ПАТ " Рівнегаз" та ЖКП " Сонячне" розподілити особові рахунки окремо на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на оплату житлово-комунальних послуг , що надаються в квартирі АДРЕСА_1 відповідно до порядку користування квартирою.

В задоволенні позову до КП " Теплотранссервіс" та ПАТ " АЕС Рівнеобленерго" відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є. І.

Повний текст рішення виготовлено 20 вересня 2012 року

Суддя: Сидорук Є. І.