Рішення № 26296424, 05.10.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/2961/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«5»жовтня 2012 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

- головуючого- судді Хаустової Т.А.

-при секретарі -Степановій С.С.

-з участю представника позивача-адвоката-Попкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд»про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд»про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, обгрунтувавши свої вимоги тим, що з 04 липня 2005року по 05 серпня 2011 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 05 серпня 2011 року її було звільнено з підприємства через скорочення штату на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, наказом № 50-л від 04 серпня 2011 року. У порушення вимог ст. 116 КЗПП України при звільнені з нею не було проведено остаточного розрахунку. Згідно довідки, заборгованість по заробітній платі складає 22385 грн. 14 коп., яку вона просить стягнути на свою користь. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у сумі 10 000 грн., яку обґрунтовує перенесеними душевними стражданнями через несвоєчасну виплату заробітної плати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у їх обґрунтування надала суду пояснення аналогічні викладеним в позові, просила їх задовольнити. Вказала, що через заборгованість по заробітній платі в неї погіршився стан здоров»я, вона весь час нервує, не змогла купувати для себе необхідні ліки. Але ніяких медичних документів суду надати не може. Відшкодування моральної шкоди-10000 грн. їй потрібно, щоб вона змогла поїхати лікуватися, оскільки хворіє.

Представник відповідача -Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд»- Дзотцоєв Г.Б., який діє на підставі Довіреності від 1 жовтня 2012 року ( а.с.11) в судовому засіданні визнав повністю позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з підприємства заборгованості по заробітній платі, оскільки заборгованість дійсно існує. Не визнав позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки сума велика і підприємство на теперішній час знаходиться в дуже скрутному матеріальному стані.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Облдоррембуд»в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню повністю з огляду на їх законність та обгрунтованість, а позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами по справі, ОСОБА_1 з 04 липня 2005 року працювала у Слов'янському підрядному спеціалізованому дорожньому ремонтно-будівельному відокремленому підрозділі Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд», про що було складено наказ № 29-л від 04 липня 2005 року, відомості про який внесені до трудової книжки позивача (а.с.4).

Згідно Трудової книжки, ОСОБА_1 працювала у Слов'янському підрядному спеціалізованому дорожньому ремонтно-будівельному відокремленому підрозділі Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд»до 04 серпня 2011 року і була звільнена з займаної посади згідно п.1 ст. 40 КЗпП України, через скорочення штату працівників, наказ № 50-л від 05 серпня 2011 року (а.с.4, 6).

У відповідності до ч.1 ст.. 94 КЗпП України «Заробітна плата-це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу».

У відповідності до ч. 7 ст. 43 Конституції України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, відповідач мав виплачувати працівникам заробітну плату регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженому у встановленому порядку, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно вимог ст.116 ч.1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Ще за час роботи позивача на підприємстві відповідача, останній прострочив виплату заробітної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Оскільки відповідач порушив право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання заробітної плати, таке право підлягає судовому захисту.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості по заробітній платі, наданим позивачем, оскільки він не заперечується відповідачем і підтверджується Довідкою, виданою Публічним акціонерним товариством «Облдоррембуд»від 25 вересня 2012 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с.5). Будь-які розрахункові відомості про виплату належної позивачу заробітної плати відповідачем не представлено, а тому, дотримуючись принципу диспозитивності у цивільному процесі, в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в сумі 22385 грн. 14 коп.

Між тим, як роз'яснив Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»№ 13 від 24.12.99 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справлення і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без урахування цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 237-1 КЗпП України «Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя».

У відповідності до ч.1 ст. 23 ЦК України «Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права:

ч.2 ст. 23 ЦК України «Моральна шкода полягає:

2)»у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої…»

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 була прийнята 4 липня 2005 року на посаду інженера по унормовані та організації праці, 1 категорії в Слов»янський підрядний спеціалізований Дорожній ремонтно-будівельний відокремлений підрозділ ПАТ «Облдоррембуд»( а.с.4).

Наказом № 50-л про припинення трудового договору ( контракту) від 5 серпня 2011 року ОСОБА_1 було звільнено з підприємства за п.1 ст. 40 КЗпП України.( а.с. 6).

В період її трудових відносин були порушені її права, а саме, право на оплату праці, оскільки заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2010 року по серпень 2011 року їй не виплачена відповідачем до теперішнього часу.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України „Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень".

У відповідності до ст. 11 ЦПК України „ Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі".

У відповідності до ст. 1167 ЦК України „ Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини...".

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" зазначено, „ що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до діючого законодавства моральна шкода може полягати, зокрема:... в моральних переживаннях у зв"язку з ушкодженням здоров"я, у порушенні нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків".

Моральна шкода, спричинена позивачці неправомірними діями ПАТ «Облдоррембуд»полягає у порушенні її права на оплату праці, і у зв»язку з цим, в порушенні звичного образу життя, що потребує значних додаткових зусиль для організації її особистого життя.

Згідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" суд повинен з"ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин, в якій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить".

Але, як вважає суд, позивачкою в наданій до суду позовній заяві, а також в судовому засіданні не вказано жодного посилання на мотиви, якими вона обгрунтовує спричинення їй моральної шкоди у розмірі саме 10000 грн та якими доказами моральна шкода саме в такому розмірі підтверджується. Позивачка, вказуючи, що у зв»язку з невиплатою заробітної плати в неї погіршився стан здоров»я, не надає суду жодного медичного документа про стан свого здоров»я.

З урахуванням положень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди" „позивач повинен надати докази про моральні переживання у зв"язку з ушкодженням здоров"я, про порушення нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного громадського життя, дані про порушення спілкування з оточуючими людьми, дані про настання інших негативних наслідків".

Однак, як вважає суд, позивачкою ОСОБА_1 доказів спричинення їй моральної шкоди саме у розмірі 10000 грн. діями відповідача в судовому засідання не надано.

Крім того, у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторона забов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" в позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується".

Однак, не в позовній заяві, не в судовому засіданні позивачка не вказує з яких саме міркувань вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди- 10000 грн, а також не надала ніяких об"єктивних доказів, якими б підтвердила спричинення їй моральної шкоди саме в розмірі 10000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не надано в судовому засіданні доказів спричинення їй моральної шкоди саме в розмірі 10000 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України «Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості».

Суд вважає, що згідно ст. 237-1 КЗпП України позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково у зв"язку з тим, що протиправними діями відповідача- ПАТ «Облдоррембуд»дійсно були порушені трудові права позивача- право на оплату праці, що вимагало від ОСОБА_1 додаткових зусиль, порушили звичайний уклад його життя.

Але приймаючи до уваги всі вищеперелічені обставини, суд вважає, що розмір заявлених позивачем позовних вимог 10000 грн є надто завеликим, також в судовому засіданні позивач не навела жодного доказу у підтвердження спричинення їй моральної шкоди саме у розмірі 10000 грн і тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача- ПАТ «Облдоррембуд»на користь позивачки ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Також згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України „ Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог" і тому з відповідача- ПАТ «Облдоррембуд»слід стягнути судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10, 11,27, 59, 60,88, 192, 209,212,213, 214,215,218 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94,97,116, 237-1 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди,- суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОБЛДОРРЕМБУД»про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОБЛДОРРЕМБУД»в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «ОБЛДОРРЕМБУД», яке розташоване за адресою- 83001 м. Донецьк вул. Університетська №13, Код ЄДРПОУ 05505963

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою- АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 22385, 14 грн ( двадцять дві тисячі триста вісімдесят п»ять грн. 14 коп) у рахунок відшкодування моральної шкоди- 500 грн, а всього -22885,14 грн (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят п»ять грн 14 коп).

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «ОБЛДОРРЕМБУД», яке розташоване за адресою- 83001 м. Донецьк вул. Університетська №13, Код ЄДРПОУ 05505963 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене і підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова.