Вирок № 26296375, 04.10.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/1020/12

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"04" жовтня 2012 р.

Копія:

Справа № 1/622/75/2012 р.

622/1020/2012 р.

U

УКРАЇНА

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретаря- Юрченко О.О., Кащук Л.С.

з участю:

прокурора- Шморгун М.С., Швеця І.В.

підсудного- ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перегуди Бориспільського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не

працюючого, військовозобов'язаного, не одруженого, раніше судимий, останній раз 07.08.2007 року Бориспільським міським судом Київської області по ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

обвинуваченого в злочинах, передбаченого ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим, за скоєння умисних злочинів,

останній раз 07.08.2007 року Бориспільським міським судом Київської області по ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі після звільнення належних висновків з попередньої судимості для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 в середині вересня 2011 року /точна дата не встановлена/, близько 12 години, поблизу с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області на території колишньої ферми, помітив дикоростучу рослину коноплі, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме канабісом (марихуаною). В цей же час та у цьому ж місці в нього виник умисел направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів. Після цього він, реалізуючи свій злочинний умисел, зірвав цю рослину і в послідуючому переніс до місця свого постійного проживання, а саме в домоволодіння АДРЕСА_1, де висушивши подрібнив та незаконно зберігав наркотичний засіб вагою у висушеному стані 26.222 грами до 30.05.2012 року для власних потреб без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_3 раніше вчинив злочин, передбачений ст. 309 КК України в кінці вересня 2012 року близько 15 години, маючи на меті незаконний посів конопель, з раніше придбаної ним рослини коноплі зірвав насіння. Потім він дане насіння посіяв на території домоволодіння, де він проживає, а саме по АДРЕСА_1.

30.05.2012 року о 16 годині працівниками міліції Ружинського РВ було оглянуто вищевказане домоволодіння і в ході його огляду було виявлено 26.222 грам особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), яку ОСОБА_3 там незаконно зберігав без мети збуту та 44 рослини коноплі, які останній незаконно посіяв.

Свою вину у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що у вересні 2011 року він випасав худобу поблизу с. Чорнорудка. На території колишньої ферми, він помітив рослину коноплі, зірвав її та заніс до свого місця проживання. Вдома поклав її на туалет і коли вона висохла, то подрібнив та переніс в будинок. Потім дану коноплю неодноразово курив. В кінці вересня 2011 року з зірваної коноплі взяв насіння і посіяв його на території домоволодіння, де проживає. 30.05.2012 року до нього додому приїхали працівники міліції і виявили та вилучили наркотичні засоби та рослини коноплі, які він посіяв. Розуміє, що своїми діями вчинив злочин, в скоєному щиро розкаюється.

Крім показів підсудного його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- поясненями свідка ОСОБА_4, який в суді пояснив, що ОСОБА_5 повідомила, що її син ОСОБА_3 погрожує і щоб він визвав дільничого інспектора. ОСОБА_4 та дільничий інспектор ОСОБА_8 прибули на подвіря ОСОБА_5 де проживає її син ОСОБА_3 обстежили помешкання і в кімнаті, де жив її син ОСОБА_6, під кріслом був знайдений пакет завернутий в газету, а в ньому - рослини коноплі подрібнені. Крім того, на припічку також були знайдені рослини коноплі. Потім ще раз було запрошенно на огляд домоволодіння, тоді ОСОБА_3 показав, де росла конопля. За туалетом було виявлено 44 рослини коноплі.

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_4

- оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_5 , яка пояснила, що її син ОСОБА_3 наскільки її відомо вживає коноплю.30.05.2012 року до неї до дому прийшли працівники міліції і за її згодою в присутності понятих оглянули домоволодіння. В ході огляду працівники міліції в кімнаті, яка належить її сину виявили та вилучили паперовий згорток з подрібненою рослиною сумішшю та суху рослину коноплі. Також на подвірї біля туалету було виявлено посів коноплі в кількості 44 рослин та пристрій для куріння коноплі. Все вище перелічене було поміщено до окремих поліетиленових пакетів та вилучено.

- протоколом огляду місця події від 30.05.2012 року в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби. /а.с.6-16 /.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_3 під час якого він вказав як саме він вчинив злочин. /а.с.49-50 /.

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/481 від 20.06.2012 року згідно якого надані на дослідження 44 рослини мають ботанічні ознаки рослин коноплі, які містять тетрагідроканнабінол і являються рослинами роду коноплі. /а.с. 77-78 /.

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/482 від 21.06.2012 року згідно якого надана на дослідження рослинна суміш має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) масою в висушеному стані 26.222 грам. /а.с. 82-85 /.

Суд приходить до впевненості, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, вчиненно повторно, то його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України.

Суд приходить до впевненості , що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві 44 рослин коноплі, особою, що раніше скоїла злочин передбаченого за ст. 309 КК України, то його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 310 КК України.

Суд вважає, що кваліфікуюча ознак повторність злочину, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України має місце в діях ОСОБА_3, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підсудний вчиняв аналогічний злочин та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2007 року був засуджений за придбання , виготовлення, та зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3, покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсуднім ОСОБА_3 вчинено злочини передбачений ст.309 ч.2 КК України, який відповідно ст.12 КК України є злочин середньої тяжкості, за ст. 310 ч.2 КК України, який відповідно ст. 12 КК України є тяжкий злочин, санкція яких передбачає у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3, є рецидив злочинів.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до постанови іменем України від 28.09.2012 року Ружинського районного суду ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 297, 307 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує вказані обставини справи, його вік - він молода людина, його щире каяття, активне сприяння розкриттю, має постійне місце проживання, характеризується по місцю проживання посередньо, раніше судимий, а тому суд призначає покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_3

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Судові витрати підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочиину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання 3 ( Три ) роки позбавлення волі.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.2 КК України і призначити йому покарання 4 ( Чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 ( Чотири ) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: рослини, два пакети з речовиною рослиного походження та два обрізки поліетиленових пляшок, які знаходяться в кімнаті речових доказів в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області, ( Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу за експертні роботи, в.т.ч. ПДВ судові витрати по справі в сумі 470 грн.64 коп. ( Чотириста сімдесят гривень 64 копійок ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ружинського районного суду М.М. Грек

З оригіналом згідно:

Суддя Ружинського районного суду М.М Грек

Суддя М. М. Грек.