Ухвала суду № 26296358, 05.10.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/46/2012

Номер провадження2-с/0555/46/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 р. м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибальченко Л.М.,

при секретарі Осадчій А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 р. за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заборгованість за надані послуги з теплепостачання в розмірі 2686,66 гривень, індексу інфляції у розмірі 417,53 грн., 3 % річних у розмірі 218,31 та 107,30 сплачений судовий збір. .

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу №1760 від 07.07.1999 року співвласниками квартири у рівних частинах є ОСОБА_4 та боржник ОСОБА_5. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, боржник змінила прізвище на ОСОБА_1. У 2008 році ОСОБА_4, закрив свою частину квартири для доступу, на іншій частині проживали ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2. Боржниця, зазначає, що виплачувала 50 % нарахованої суми оплати послуг. ОСОБА_4 не виплачував свій відсоток. Завдяки цьому накопичився борг. 22.07.2010 року ОСОБА_4 виписався з квартири та відкрив доступ до своєї частини, але залишився її співвласником. З 22.07.2010 року боржниця виплачувала в повному обсязі нараховані суми за послуги теплопостачання.

Представник стягувача та боржники, будучи повідомленим у установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу, суд має право:залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову,або змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржника є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки з пояснень позивача вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 п.8, 105-1 ч.6 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити представнику Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Рибальченко